03. Конкурс прозы " Хроники Великой Победы". Обсуждение

Здесь можно написать мнение о работах без оценок? Или всё отправлять организатору в ЛС?

Думал, будет больше работ.
Тем, кто не участвовал, голосовать можно? Оценки в ЛС отправлять?

Не можно, а нужно
Да. Оценки в ЛС.

Какая жалость, так мало работ.

Зато каждая — на вес золота

Вот это и смущает, ведь до сих пор на всех конкурсах ( на всех писательских сайтах) работы обсуждаются под каждой работой отдельно.
представьте что будет когда один автор пишет по первой работе а под ним другой — по десятой. Обсуждение захлебнется и будут просто краткие отчеты по каждой работе в произвольном порядке и к примеру что бы отследить отзывы по первой работе надо будет "бегать" и искать по всему обсуждению. И это хорошо что работ мало , а если бы их боло пятьдесят?

Когда работы выкладывались на Коллекторе, они все были на одной странице. Читатели сначала читали все работы, а потом оставляли своё мнение обо всех работах в одном посте. Никакой путаницы не было.

ну раз так решили, будем в одном месте.

Я буду участвовать в конкурсе только.Не тут В июле начнётся Кубок Фабулы по прозе. Я уже отправила свою работу. Принимают даже старые работы.

Я позже сделаю. Наверно ....

Работа "Петрович"
Цельная, полновесная работа. Автор через призму современности попытался взглянуть на те далёкие события прошлой тяжёлой войны. Война показана мимоходом и как мне кажется не очень достоверно, скорее всего автор черпал свои знания о военных действиях из книжек и кино. Что меня смутило? А вот рассуждение разведчика: идти или не идти в разведку и как он оставлял молодых разведчиков в тылу а сам за них воевал. Это не только наивно, но и далеко от реального положения вещей. Это где возможно во время войны разведчики решают идти им или не идти, как будто нету приказов и дисциплины. Но это пожалуй единственный недостаток рассказа, в остальном, при описании нашего времени, все очень достоверно и читабельно. Читалось легко и увлекательно. Автору пожелание тщательнее изучать матчасть.

Работа «Жоржик»
Не знаю как оценивать, автор рассказывает личную историю, это трогательно и при чтении вспоминаю как мои родные пережили войну. Но это не рассказ в смысле литературного жанр. Мне показался рассказ немного надуманный, особенно видно это при чтении письма, оно написано современным языком. Что не так? Не знаю, но я читал письма фронтовиков и там сомнения не было. Но может я ошибаюсь. Но то что он все время повторяет что погибнет — этому не верю. Военная цензура не пропустила бы. но может это было исключение и если автор не придумал эту историю и списал письмо с оригинала, то я конечно извинюсь за свои мысли.

Рассказ Пустота
Ну как бы все ладно здесь и настрой и динамика, атмосфера опять же неплохо раскрыта. Образы героев прописаны хоть и не шибко, но, во время чтения не покидало чувство плакатности текста, излишней пафосности и потому теряетяется доверительность читателя к тексту. Тут автору надо еще поработать. Ну а теме конечно соответствует.

Действительно странно, что так мало работ. Да и, к сожалению, не все из них годные, несмотря на шикарную тему.
1. Гвардеец. Слишком многое автор хотел изложить в маленьком рассказе. Своего, личного. В итоге получился коллаж из недорисованных картинок, а тема гвардии так и не была раскрыта. Поторопился автор с отсылкой работы на конкурс.
2. Петрович. Автор тоже поторопился. Образ главного героя получился не цельным и не настоящим. То он нелюдим, а то перед каждой разведкой со всеми обнимашки устраивает. Со всеми, ась? Не с лучшим товарищем, а со всеми? Сами-то верите в такое от прожженного бойца, автор? Розовые сопли. И, кстати, папироски не крутят - это заводское изделие, но это так, для кругозора.
“...брал в руки Красное Знамя. Красное, как кровь тех мальчишек, которая тогда чудом не пролилась, которую он оставил ребятам в надежде, что когда весь ужас окончится, они вернутся домой, к тем, кто их ждет, чтобы прорасти уже в других…” - А вот это было ниже плинтуса, пафосная хрень, сильно испортившая впечатление.
3. Жоржик. Тут уже за меня все сказал Стас: “ .. это не рассказ в смысле литературного жанра. Мне показался рассказ немного надуманный, особенно видно это при чтении письма, оно написано современным языком. Что не так? Не знаю, но я читал письма фронтовиков и там сомнения не было. Но может я ошибаюсь. Но то что он все время повторяет что погибнет — этому не верю. Военная цензура не пропустила бы. но может это было исключение и если автор не придумал эту историю и списал письмо с оригинала, то я конечно извинюсь за свои мысли.”
4. С первого взгляда. Хорошие воспоминания, но оформлено неважно. Попытка соединить рассказ и мемуары в целостное повествование получилась не самой удачной.
5. Пустота. Работа просто огонь. Мне очень понравилась. Автор молодец, постарался на славу.
6. Серафима. Личная история, написанная автором для самого себя, своих близких. Однако отсутствие сюжета, делает ее неинтересной для остальных, так мне кажется, но это лишь мое мнение.
7. Отчество. Начало и конец, читались с трудом - не интересна мне жизнь греческой сиделки - это можно было убрать и рассказ только бы выиграл. А вот история в середине, мне очень понравилась своей правдивостью - жиза, хотя я и не поверю никогда, что никто не плакал из женщин. Тут у автора явный прокол.
8. Дядя Слава. Почти уверен, что знаю кто автор, но вам не скажу. В рассказе слишком много лишнего: не про войну вышло, а том как бороться с детскими страхами. А вот история, рассказанная дядей, слишком коротка и лишена деталей.
9. Пан учитель. Написано вроде как и неплохо, но… История известная, затертая до дыр, зачем ее пересказывать в сотый раз? Образ главного героя, его мысли слишком спокойны. Не верю. Автор с холодной кровью написал, читатель с холодной кровью прочитал. Дальше то что?
10. Хроники ВОВ: история одной семьи. Ну и название. Если честно, история показалась мне скучной. Не за что зацепиться, ИМХО.
11. Я уже иду, мама. Едва не бросил читать на первом же абзаце. Рассказ представляет из себя набор штампов и заезженных фраз. Слишком мало своего, авторского. И над стилем надо работать: так писать НЕЛЬЗЯ, глазам больно. Но что-то в этом все-таки есть, видно, что автор начинающий, для первого раза пойдет.
12. Кнут. Написано хорошо, но мне не были интересны переживания ребенка убившего цыпленка, дочитал только из уважения к теме конкурса. А в конце выяснилось, что темы то конкурсной и нет, так с боку приплетена.
13. Предатель. Очень понравилось. Колорит, внимание к деталям, борьба мировоззрений, философский конец. В общем, будь этот рассказ в конкурсе - уверенное первое место было бы за ним. Автору браво.

Потому что каждый будет писать, мол жаль, что вне конкурса, а то была бы победа.

А я разве сказал, что жаль? Наоборот здорово - нет самого сильного конкурента. Но в целом я не против, и подумаешь, не уложился на 5000 знаков... Получилось хорошо: ни одного лишнего слова. Пусть участвует, если никто не против.

СОгласна с Александром. Хотя умение сокращать - тоже своего рода талант.

А мы ему " Гран-при" дадим

Мне очень понравился рассказ Серафима. Хорошо написан, твердой рукой опытного литератора. С художественной точки зрения он самый лучший.

Тоже сожалею, что мало работ.

Мал золотник, до дорог
Конкурс можно сказать удался. Хотя бы тем, что все работы написаны по теме о Великой Отечественной войне. Разве что «Кнут», но и там тема войны в какой-то степени присутствует.
Писать о той войне сложно. Во-первых, потому, что никто из авторов не участвовал в ней, а впечатления навеяны рассказами родных и близких, тех, кто это время пережил и запомнил. Сами же участники войны рассказывали о ней неохотно и крайне скупо. Видимо им самим причиняли душевную боль эти воспоминания.
Поэтому война во многих работах выглядит так, как все её привыкли видеть в художественных фильмах или читать в военной литературе («Жоржик», «Серафима»).
Лирика, сентиментализм, патетическая оратория звучит в работе «Я уже иду, мама»… Пробирает до глубины души…
Больно бьют по сердцу сцены, описанные в рассказе «Дядя Слава»…. Автору удалось передать ужасы войны…
Чистое чувство первой любви хорошо прозвучало в рассказе «С первого взгляда»…
Все работы заслуживают похвалы. Видно, что авторы старались, писали от души, переживали написанное. Как говорится «пропускали через себя»…