Страшные сказки про мальчика. 05
Как-то Мальчик вместо похода в зоопарк сходил на кладбище и разговорился там с кладбищенским сторожем. Сторож говорил без умолку, причем у Мальчика сложилось впечатление, что сторож все ему врет. Но ему важно было знать, с какой целью тот ему врет, поэтому он сделал вид, что верит всему сказанному.
- Родился я в столице мира,- врал сторож,- в Дрании, в Купикакене. В скромной королевской семье, сыном королевы и ее кучера. Назвали меня Гамлет, что переводится на местный язык как маленький старичок.
Мальчик настолько понравился сторожу, что тот подарил ему карту от кладбища и фонарик на трех батарейках.
Воспользовавшись картой от Гамлета, Мальчик легко нашел то место, где в свое время с почестями был погребен Митя Карпов, первая жертва дедушки. Он постучал по надгробию: тук-тук, тук-тук.
- Кто там?- спросил детский голос.
- Это я, принц датский Гамлет,- изменил голос Мальчик.
- Запозднился ты сегодня,- послышался голос.- Смерти, что ли, захотел?
- Не убивай меня, Митя Карпов,- запричитал Мальчик.
- То-то же,- послышался голос из подземелья.- Принес мозги на съедение?
- Да какие мозги, Митя,- снова запричитал Мальчик,- не сыскать их днем с огнем.
- И то правда,- прогундосил Митя Карпов.
Издалека послышались порхающие шаги. По кладбищу прогуливался знаменитый писатель, пописывающий смешные книжки.
- Про всех все написал,- говорил он сам себе,- а про покойников вот забыл.
- Вот тебе и мозг,- сказал Мальчик Мите Карпову,- приятного апетита.
Мда-а-а.. ("Типа") детские анекдоты с ("типа") черным юмором?
А может я действительно чего не понимаю...
Может, действительно есть такой жанр в котором пишет Мишка?
Ну... например, "Литературный глум" называется.
Может это действительно кому-то нравиться?
Какие-то мальчики с большой буквы, мыши, празднующие дни рождения...
По мне, так это бредни больного на голову.
Вот не хотела писать, но не удержалась.
P.S. Эти вопросы адресованы не Мишке. К нему просьба - не откликаться.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Тоже такого "творчества" абсолютно не понимаю...
Почему "детские"? Очень даже варослые. Хармса читали, к примеру? И не читайте, вам, скорее всего, не понравится.
Да как же не откликнуться, уважаемая? Это будет означать, что не проявил к вам должного уважения.
))))))) Развеселили. Не буду мешать вам бредить.
Еслои честно, вы не "чего-то", а совсем ничего не понимаете в жесткой мужской литературе. Жанр, полагаю, что "байка". Просто ваша голова устроена так, что такие вещи как сатира далеки от вас. Даже остерегаюсь поинтересоваться у вас: читали ли Хармса, смотрели ли Монты Пайфона и вообще комедии. А ведь это не "кому-нибудь" нравится, а очень многим (не про себя говорю (из скромности)).
Мыши-то мои чем не понравились? Вещь со смыслом. Но не "розовые сопли", да...
"Бредни больного на голову"
Если даже такого не понимаете, то как смогли Колобка дочитать? Или не осилили?
Я вот если вижу, что бред, просто перелистываю страницу. Не порчу нервы ни себе, ни автору. Пусть сам читает свои опусы, а я своё время потрачу с большим удовольствием и пользой.
Советую остальным брать с меня пример.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Тоже посоветую остальным брать с вас ваш замечательный пример. А то не хватит времени на чтение "розовых соплей".
Уж лучше розовые сопли, чем чёрный понос.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Очень остроумно. Черный понос, впрочем, дается очень немногим, тогда как "соплям" можно за неделю выучиться. Попробуйте изобразить что-нибудь в моем духе - будете удивлены тому, что не сможете. У меня, кстати, совершенно разные вещи есть, но почему-то вас притягивает именно "черный понос". Вот загадка!
А в чём собственно разница между женской и мужской литературой?
На мой взгляд разница есть между плохой и хорошей литературой.
То, что Вы написали, мне не понравилось, несъедобное литературное блюдо. Помню в детстве, девчёнки, подражая своим мамам, лепили пирожки из глины, а в качестве начинки использовали труху из листьев, никто не отваживался их попробовать. Вот и Вы нечто подобное слепили из грязи и выдаёте это за съедобное блюдо.
Waldemar
А в чём собственно разница между женской и мужской литературой?
***Разница, Вальдемар, между мужской и женской литературой вот в чем. У мужской литературы много жанров. У женской всего один - женский.
На мой взгляд разница есть между плохой и хорошей литературой.
***упрощенное восприятие литературы. К примеру, я видел, как вы хвалите то, что литературой и близко не является. Массы, кстати, не умеют отличать искусство от китча. Это заметно не только на этом форуме, но практически на всех лит-форумах. Вашему вкусу я, извините, не доверяю.
То, что Вы написали, мне не понравилось, несъедобное литературное блюдо.
***это же байка. Хотя и из этого могу сделать шедевр, но у меня есть и другие лит-задачи.
Помню в детстве, девчёнки, подражая своим мамам, лепили пирожки из глины, а в качестве начинки использовали труху из листьев, никто не отваживался их попробовать. Вот и Вы нечто подобное слепили из грязи и выдаёте это за съедобное блюдо.
***повторяю непонятливым - байка это. Почитайте другое, коли можете читать что-либо серьезное. В чем сомневаюсь.
Вы ошибаетесь. Это не сатира. Это вы не понимаете, что такое сатира.
А с Хармсом вас даже рядом ставить нельзя. Не обольщайтесь.
А впрочем, что это я?
Вам всё, "что об стенку горох".
Последую примеру СИРены.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Надо же, не поставите меня рядом с Хармсом. Ну и правильно, глубже я.
Будьте добры, последуйте примеру Сирены, почитайте что-нибудь розовое.
Ну так сделайте, что Вам мешает! Или полагаете для нас и эта серомятина сойдёт?
Waldemar
Вальдемар, это не "серомятина". Эти байки уже года 4-5 в сети, и на слуху, и с хорошими рейтингами. И все такое. Может когда-то и сделаю из них шедевр, а пока занят другим. Почитайте, к примеру, выложенный мной сегодня рассказ. Тоже четырехлетней давности, но вполне зрелый. Новое уже не "свечу", шлю по редакциям, иначе не возьмут.
А я его и никому не навязываю. Но высказывать своё мнение имею право, как и Вы.
А на мой вкус, оно ближе к литературе, чем Ваша "байка".
Waldemar
Прочитал, могу сказать, хотя Вы и не доверяете моему вкусу, он гораздо лучше Вашей "байки".
Waldemar
Да разумеется, я даже приветствую и ваше, и любое мнение. Мне интересно, как отреагируют и кто на тот или иной мой текст. Ваш вкус мне известен, не осуждаю вас, но и не одобряю ваш вкус.
Повторюсь, я, кроме "черной какашки" (слова Сирены), могу и другое, и высокое, и низкое. А сопля может быть разве что розовая, желтая, коричневая и даже - батюшки!- черная, но все равно останется не более, чем соплей. То есть не литературой. Еще раз спрашиваю: вы что-то мое другое читали? Или прочли "какашку" и трыньдите о ней уже целый день?
Вздохнул с облегчением. Вижу, что можете быть объективным.
Согласна. У меня мозги пока ещё не с дырками. Вот когда впаду в маразм, тогда ещё круче вас писать буду!
Увы, не читаю ничего вашего. Хватило первого произведения про лысого крота.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Я вас понимаю: первый же рассказ снес крышу. Да, это вам не розовые сопли.
Все пользователи сайта провели в ожиданиях вас (разного) две недели и один день, а вы всё половину грани одного своего таланта не можете донести, рассыпаете по дороге. А я занял очередь за долго до вашей регистрации, думаю обдудонюсь пока дождусь разноцветья.
Давайте уже, не томите! Публикуйте!
Так и озаглавьте: Мишка. Лучшее. Разное.
Жду. Будете медлить, точно псыкну.
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Пошагово: зашли в мой профиль и выбрали много чего. Очки одели, или что там у вас вместо них. Мозг включили и читаем.
П.С. Без мозга читать бесполезно, Данилко. Вон Сирена сломалась, не читает.
Нет. От лучшего, только лучшее. Давайте без торга.
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Включили немножко мозга и выбираете Старика, например, Йоргена... Но для вас он длинен, не Колобок, увы!..
Колобка тоже вы написали? Шедевр!
Или он оказал неизгладимое впечатление и повлиял на все произведения, превращая их в однородную массу рвущуюся из ваших недр на поверхность в публичных местах? Можете не отвечать, миксуйте дальше.))
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Да-да, Колобка написал тоже я. И Репку. Завидуйте.
Кому из вас троих завидовать?
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Переведите свою глупость, плиз.
Ба! Как всё знакомо! Я узнал вас, автор под ником KAFKA.
Не смешите мои пятки.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".