Предложение к созданию нового раздела 1
О, сыны несравненной Эвтерпы и славные дочери Талии,
Взываю я к мудрости вашей, богами частями вам даденой.
Доколе вы будете гладить по шёрстке рукою заботливой
Товарок своих и товарищей по полю литературному?
На сайте чудесном Ньюавторском достойных немало писателей.
Но что же мы делаем, друженьки? Расти ведь ничуть не стараемся.
Давайте поможем советами, подскажем умения капелькой,
А то ведь сплошные эмоции. То юмор коряво изложенный,
То сопли слезливо-невнятные. Эрато страдает от уровня
И плачет слезами горючими над временем даром потраченным.
Понятно, что нужно общение, поплакаться в плечико родное,
Но нужно иметь и обязанность: расти, коль назвался писателем.
К созданью раздела отдельного призыв мой услышьте, хорошие,
Пусть станет нам «Критика» главная, не только «Хвала поддержания».
Пусть путь указуют старейшины, не возрастом, нет, а умением.
И будут плодиться способности, коль правильно грядку окучивать.
Никто не оспорит же Митрича, иль Тину на ниве рифмованной.
А Катя, что дева приневская и кличет себя Китимарою,
Неужто она с Сарагосою не сможет поправить «прозаика»?
Ирена одна лишь старается, кусает змеёй многомудрою
И правит ошибки начальные в названиях и фотомордочках.
Делитесь, коллеги, талантищем, не просто хвалите, а с критикой.
А кто обижаться надумает, тот дурью с рожденья помеченный.
После 245-ти отзывов
Ну вот и закончились прения, мужи перемолвились с девами,
И девы сказали серьёзное, да так, что попрятались воины.
Но как-то вопрос не продвинулся, остался, как прежде, лишь призраком
Летающим в выси под облаком, где музы пируют весёлые.
Игорь, уважаю ваше мнение
Правил не знаю, мнений не имею, решение принять не могу.
А я, Игорь, не ёрничаю, а выражаю своё мнение.
Насчёт того, чьё мнение и для кого оно важно - лично у меня на этом сайте тоже есть люди, чье мнение относительно своей писанины - я уважаю и ценю - и среди поэтов, и среди прозаиков. А речь о том, если Вы не поняли - что когда составляются некие "официальные списки критиков", которые - и только они - имеют право критиковать - то именно это и отдает "элитой" и цензурированием. И я - категорически против этого. Надеюсь, теперь, моя мысль Вам понятна?
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.
(с) Джордж Оруэлл "1984"
Предложение не ново, поэтому назвать его интересным, пальцы не позволяют.
Временная движуха на сайте, потом рассосётся. Как уже рассасывались "регулярные" журналы и другое всякое.
Чтобы быть критиком (рецензором) необходимо не филологическое образование, а умение элементарно читать. Т.е. раскладывать чтиво на элементы, видеть взаимосвязи или их отстутствие и прочая.
В нынешний исторический момент на сайте нет таких читак. Увы, а может и к счастью. И конкурс тут не поможет. Победит горстка конкурсантов, но родит критиков.
Да и сама по себе критика, хочется спросить, кому она нужна на сайте? Как много авторов в ней нуждается? Отзывы, отклики, комментарии, замечания... дискуссии - вот тот предел общего писательского уровня на сейчас.
Авторы, которые пишут прилично (простите за вульгарность) и сами себе критики вполне. И это заметно. Остальным же этому как раз и поучиться.
Воспитать в себе критика, а не искать на стороне.
Со стороны достаточно ориентироваться на отзывы и прочую канитель.
Ну это я так, зашёл, прочитал, высказался.
з.ы. вот страница:
http://www.newauthor.ru/forum/raboty-na-vychitku?page=7#new
и кому там кто нужен?
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Ваше мнение лично мне понятно. Благодарю.
Правил не знаю, мнений не имею, решение принять не могу.
Вот это - в точку
Полностью поддерживаю.
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.
(с) Джордж Оруэлл "1984"
Чего, прям так и написали:
"В моём уходе прошу винить Иру Ка..."
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
А я бы вот так ушла - красиво
https://youtu.be/DN0sVoe6_9U
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.
(с) Джордж Оруэлл "1984"
Я официальных списков не предлагал.
Я-то Вашу мысль уловил сразу, не считайте меня совсем уже бестолковым..
Ничего заумного Вы не излагали.)
Кремнёв Игорь
Поскольку я имел неосторожность заикнуться о филологическом образовании, могу расценивать реплику, как "камушек в свой огород".
Думаю, что
маловасто будет.
Есть такая профессия - "инженеры душ писательских". И этой профессии учат. Это я о настоящих критиках, а не о домо
сайторощенных..)Кремнёв Игорь
Олег, хорошая идея Вам пришла. Вот, если бы осуществилось это, но айтишники народ часто ленивый...
Не позволяй иным плевать в Отчизну.
Достойным гражданином будь,
не чужеродным атавизмом.
Елена, точно, хоть умные, но ленивые и не в меру гордые
Правил не знаю, мнений не имею, решение принять не могу.
Тогда неясно, какое отношение "критики с филологическим образованием" имеют к авторам сайта?
А говоря в тему публикации, повторюсь, не всякий филолог - хороший читатель.
А то получается, что все, с медицинским образованием могут лечить. И самое главное, вылечивать.
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Пробегал мимо, решил вставить свои пять копеек. Ньюавтор - сложившееся самообразование, создан и продуман достаточно гармонично и отлично выполняет свои функции: привлекает авторов начинающих, служит удобным местом публикаций и общения более опытным. Можно создать какой угодно раздел: критика, вычитка, разбор - всё в итоге вернётся на круги своя и станет так, как сейчас. Создание же некоего ареопага филологов и литературоведов - заведомо бредовая идея, ИМХО. И слова о том, что "критиковать мои работы может лишь тот-то и тот-то" (кто-то выше высказывался) - полная чушь. Создавайте тогда свои работы для того-то и того-то, шлите им в личку или по электронке, пусть оценивают. Выкладываете опусы в открытый доступ - принимайте мнение каждого читателя. Да и не каждого, к тому же - таких же авторов, прошедших фильтр регистрации и со своими произведениями.
Вот мои мысли в кристальной своей чистоте, которые природная лень не выпускает наружу.
Спасибо, Стас!
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Даниил:
Одним словом, пусть всё остаётся так, как есть.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Графоманом хорошо, а критиком - лучше.
Я бы в критики пошёл - пусть меня научат!
речь не об ареопаге, а о том, что бы на страницах доступного раздела учиться (у своих же более опытных коллег)писать толковые и грамотные рецензии.
Да. Это так. А хороший критик - это , прежде всего, хороший писатель ( поэт).
Кремнёв Игорь
Абсолютно согласен. Ничего менять не нужно. Если только счетчик просмотров добавить бы...
Совсем не обязательно. Тренер в боксе не обязан быть накаутёром, но научить может. Королёв не был космонавтом, а Гагарин конструктором. Саша Гриневский не был критиком, но был (и остаётся) писателем. Режиссёры не есть актёры, а актёры не всегда режиссёры. Обобщаю, но думаю, мысль ясна.
И потом, на нашем сайте (мы же говорим о нашем сайте), у кого можно поучиться:
Кто эти т.н. "более опытные коллеги"? Вот прям-таки заинтриговали, Игорь Михайлович.
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
Огоооо, в какие мы дебри погрузились)
Думал немного об ином идет речь. А тут вон оно чо... Образование, предъявите удостоверение критика и т.п.
Вон то голубое
надень, моя радость, надень.
Не плачь
и до встречи в апреле.
До встречи в апреле. (с)Тина.
бюрократия это все, не все довольны отзывами, вот и "требуют внимания"
Дружбу не планируют, про любовь не кричат, правду не доказывают.
Ницше
Это я о себе)))
Если серьёзно, таковых немного
.
Какой-то странный ряд.
Репетитор не обязан знать предмет - лишь только методику натаскивания.
Это разные профессии. НО есть и исключения. Из советских - Н. Михалков, М. Казаков (навскидку).
Даниил! Я не настаиваю, и не упорствую. Нет желания уже продолжать эту дискуссию. Хотя сама идея мне показалась интересной.
Спасибо.
Всегда Ваш...
Кремнёв Игорь
Если это камень в мой огород, то перечитайте комментарий. Я предлагала высказать "пожелание".
"Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!"
Абсолютно не так.
"Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!"
И что это решит? Просмотр и прочтение понятия разные.
"Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!"
А если нет, то не надо?
Здесь комментов больше двух сотен и искать не стану. Наверное, всё же не в Ваш, Александра (Ваш коммент не помню) да и не камень вовсе. Мнение о дискуссии.
Тогда по желанию. У других огородов свои хозяева.
"Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!"
И только у меня сад камней.
Ровно об этом и мой "странный ряд", который, к слову, так и обозначен - "обобщаю".
Игорь Михайлович, когда я говорю о "внимательном читателе на сайте vs критик", то имею в виду чтение с вниманием. Критик, с высоты своего положения, может себе позволить не замечать слова. Читатель же внимает им.
Для примера ваше высказывание выше ("НО есть и исключения") в ответ моего, где чётким по пикселям:
Соглашусь, тем более, что сами себя загнали в угол. То:
а то:
И то и другое звучит, как утверждение, но противоположно друг другу. В широком смысле. Т.к. в узком есть ещё понятие - методист, а репетирор от слова рэпэтэ. Но вы это и без меня знаете.
С уважением, Даниил.
Вы вправе думать обо мне что угодно, но я не обязан этому соответствовать... (с)
https://www.youtube.com/watch?v=lpOb0TEX14Q
"Россия — священная наша держава,
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твоё достоянье на все времена!"
Я всё же озадачился и пробежался по теме в поисках. Среди Ваших нашёл даже вооружённых Пушкина с Гоголем и загадочное: "На них был минимум вещей: на ней - сережки, на нем - часы" (что из уст красавицы в красной помаде звучит весьма интригующе), но - нет, огород не Ваш, Александра.
Попробую ещё немного по теме:
Наблюдаю жизнь сайта почти три года, и с определённой периодичностью появляется инициативная группа, решающая что-то поменять. Пишутся петиции, воззвания, возникают темы в сотни комментов... Как вот эта. Сайт тем временем живёт и в ус не дует, будь он здрав ещё сотню лет. И с уверенностью могу сказать: никто не станет переделывать его и что-то добавлять или убирать, потому и эта очередная идея канет в лету и превратится в пшик. Есть собственники, которых здесь устраивает абсолютно всё. Как и большинство пользователей, если не ошибаюсь. В качестве примера могу привести создание смайликов в сообщениях (да, представляете, было время, когда таковые на портале отсутствовали). Насколько знаю, понадобилось ПЯТЬ лет для их внедрения. Учитывая, что они действительно необходимы - без улыбок сейчас никуда. Я к чему это всё... Если в теме нет никакого смысла - то и создавать её никто не станет, переделывая структуру. А поскольку смысла в предлагаемых изменениях никакого, то и обсуждение бессмыслицы считаю чушью. О чём и написал в комменте выше.