Пабло Великолепный

Мазня мазнёй. Для расцветок полотна для постельного белья в самый раз.

Ага, тока это ушлые производители постельного белья и пр. мат.ценностей беззастенчиво копируют Пикассо, Кандинского и пр. Они-то как раз всегда в струе. Надо - кисок и цветочки напечатают, надо - Уорхола и Шагала. Лишь бы покупали! Я куплю - бельевой комплект с Кандинским, поскольку его полотна мне не по карману.

Пикассо не один такой. Как и Кандинский. Лично моё мнение таково: все ленивые или так и не научившиеся рисовать художники изобрели так называемый "модерн", то бишь современное искусство, чтобы скрыть собственную убогость.

А смысл в том, чтобы НАРИСОВАТЬ так, как оно есть на самом деле. Фотка фоткой, но почему-то все более-менее знаменитые или при деньгах не фотопортреты, а художественные портреты заказывают. Можно пойти утром в лес и нафоткать пейзажей. А сумейте нарисовать так, чтобы было то же, что на фотке, а то и лучше! Вы вот тоже предпочтёте платье от мастерицы швеи, а не фабричное, даже высокого качества и красивое?

Что доказывает, что рисовать хорошо он умеет, но ленится. Прорисовать портрет или пейзаж так, чтобы он был похож на реальность, намного труднее, чем намазюкать какие-то угловатые фигурки с глазами на спине.

Ну, странный стиль Пикассо исходит явно не от неумения писать в классическом стиле. Он прекрасно умеет в реализм (вот, по крайней мере, один пример):

В целом, мне тоже непросто воспринимать необычный стиль Пикассо, но вот некоторые работы очень нравятся. Вот эти, например:

Надеюсь, вы не против, что я тут под стихами о художнике устроила маленькую выставку?

А стихотворение ваше, Инесса, как мне кажется, прекрасно передает творчество Пикассо - я имею в виду, его темы и необычность.

Мечтала бы, чтоб меня нарисовал Пикассо или хоть какой-никакой художник.

Приезжайте в Харьков. На Бурсацком спуске сидять такие художники, что этот Падло Пикассо им в подмётки не годится. Эх, нет у меня денег! Там такие картины попадаются!

Ирена, Вы не подумайте, что я против реализма, нет! Очень люблю классических всех мастеров. Из Возрождения - Микеланджело, из испанцев - Гойя и т.д. Думаете, им пробиваться легко было в своё время? Я Вас умоляю! Это сейчас они классиками стали, а при жизни ох, как трудно было, если мецената не найдёшь. А сколько талантливых или даже гениальных произведений искусства: картин, стихов, муз.сочинений - просто не дошли до нас, потому что их авторы канули в Лету! Вы думали об этом?
Маленькая слабость: очень люблю картины маслом или пастелью, на которых изображены букеты цветов красиво. Однажды свекрови подарила такой "Букет сирени", дёшево совсем достался. Буду у вас в Харькове, обязательно зайду на спуск Бурсаков, прикуплю что-нибудь. Спасибо всем за содержательную беседу об изо!

Винсент Ван Гог, "Букет с маками".

Пикассо был конечно великим художником, даже его абстракции привлекают осмысленностью, а абстрактные портреты странной исковерканной похожестью на оригиналы. А "Герника" конечно обладает большой эмоциональной силой воздействия на зрителя. Я считаю, к примеру, звёздное небо тоже своего рода космической абстракцией (правда не имеющей автора) и тоже обладающей огромной силой эмоционального воздействия.
Инесса, стих Ваш интересен, о чём свидетельствует и дискуссия, вызванная его содержанием +

Да видел я её, честно скажу: нет. Педофилией какой-то попахивает. Мне очень нравится Шишкин "Утро в сосновом лесу", вот это картина!

На самом деле Леш, без обид только, но это говорит об узости взгляда... Шишкин конечно красив, но "Девочка на шаре" Глубоко философская работа, каждая деталь которой несет определенный смысл, и дополняет общу картину... "Утро в бору" всего лишь качественная художественная зарисовочка))))

Ой, Инесса, да здесь целая война разгорелась.Я, видимо тоже не доросла до восприятия таких картин, они меня совсем не задевают. Я больше люблю портреты.Я, как Ирена раньше писала, тоже собираю до сих пор репродукции картин известных художников. Я бы рассматривала их часами. По стиху - содержание нравится, а исполнение сложновато, но это такая трудная тема! Я бы не выдушила и двух строчек.А ты чего это ко мне на страничку не заходишь. Как тебе моя проза?

Ирена, Вам по духу Эскобар ближе?

Мне по духу художники эпохи Возрождения. Ну и Шишкин с Айвазовским, конечно. То есть, и наши художники 19 века. Меня восхищает труд и мастерство, которое нужно вложить в каждый мазок так, чтобы на картине можно было рассмотреть каждый листок, каждую каплю воды, и чтобы лес был похож на лес, море выглядело, как живое, а у людей были выразительные лица. Всё остальное - убогая мазня. Лично для меня.
И пусть кое-кто скажет, что у меня нет вкуса, что я убогая и отсталая, раз не вижу в мазне Падлы Пикассо какой-то высокий скрытый смысл, а в потёках краски на полотнах абстракционистов глубокой философии жизни, но я не изменю своё мнение. И не потому что я упрямая, а потому, что люблю прекрасное, а не уродливое. Мой взор радует россыпь ромашек на зелёном лугу, разбавленная солнечными бликами одуванчиков, и отталкивают кучки навоза, разбросанные по тому же полю. Ну вот такая я несовершенная.

Вы предпочли бы, Михаил, чтобы художник изобразил всё это в реале?

Инесса!
Я, возможно неудачно, перевел дискуссию в шутку, не более.


Хотите серьезно?
Это выглядит так.
Я весьма сдержанно отношусь к любому искусству. И прежде всего потому, существую в другой "комнате", и лишь изредка, через окошко, бросаю взгляд на него.
НО это не значит, что вовсе не имею свою точку зрения.


А мнение моё такое.
Во времена эпохальных событий люди искусства не остаются в стороне, а творят (быстро творят) на злобу дня.
Чаще всего, в этих творениях многое упрощается и полно СИМВОЛИЗМА!
Революции, войны...Мы это видим: и в стихах, и в изображениях, и в скульптуре, и даже в архитектуре.


А есть другое искусство, которое творится в тиши.
Здесь другие ценности: передать и выразить нечто вечное.
В таких работах нет упрощений, всё отражается с фотографической точностью, а акцент - создать образ, который утащит зрителя от реальности и перенесет в избушку для размышлений.
Такое искусство создается НА ВЕКА!


Вот потому, моё равнодушие к временному, и восхищение вечностью!

И как это может не нравится?

Ёпрст... Что за ужас? И какой тут глубокий смысл заложен? Кто-нить объяснит?

И какой тут глубокий смысл заложен? Кто-нить объяснит?

Смысл? Он на поверхности. Это женщина (в данном случае голова женщины), думающая о мужчине (его образ у неё в голове).

Ну, женщину я разглядела. А вот образ мужчины - эт ппц какой-то.
Интересно, что женщина курила, перед тем, как стала о нём думать?)