Вопрос ко всем: добро или г... ?

Голосую за И. Шляпку!

Игорь, вы прям Капитан Очевидность какой-то (простите за архаизм). Напишите уже что-нибудь типа дяди Леши, и тогда к вашей критике тоже будут прислушиваться. Правильно вам Надя сказала, носите воду решетом своими статьями

Справедливо.

Я тут как то назвал вещи своими именами.
Такая тут истерика случилась!
И столько слёз, кудахтанья!

Землячке, задал простой вопрос, и стал врагом номер один.

Вывод:
Нельзя тут правду говорить.
Не любят правду.

Вывод:
Нельзя тут правду говорить.
Не любят правду.

Представляется агитплакат с перстом указующим: "А что ТЫ сделал для Правды?"
Только лицо на этом плакате никак не Тульского.
Оно иллюстрацией к скороговорке:
...лавировали, лавировали, да не вылавировали.

Извиняюсь, я же не знала.

Принято! Лекции по дифференциальному исчислению в детском садике не читают, это верно. Кстати, жаль!

Если я не вижу ошибок и мне действительно понравилось, то что же мне тогда писать, позвольте? Выискивать специально какие-то ошибки? А если я, в силу своего несовершенства литературного, просто не вижу их? А вы, видя, можете упрекнуть меня в том, что я похвалила, увидев ошибки. Но это вы их увидели, а не я.

Ирина, поддерживаю! Так и есть.

А похвала, она нужна каждому. Хотя бы иногда. Это является мотивацией, чтобы писать дальше. И не надо прекращать писать, даже если не очень получается, но очень хочется. Потому что будешь пытаться и стараться, когда-нибудь получится грамотный замечательный текст.

А критика, она нужна, безусловно, ну для этого, действительно, нужны определенные опыт и знания. Когда явную ошибку или опечатку видишь, стараешься указать в комментариях. Но критиковать в пух и прах, нужно очень аргументированно и взвешенно, а не исходя только из понятия "мне не понравилось"

Это было верно, а сейчас время скоростей

Каких скоростей, Ирина?

Только ленивый не высказался с отвращением о безумном количестве никчёмной похвалы и слащавости вроде «мне нравится», «ой, как замечательно», «интересно», «классно», «красиво», «восхитительно», «прелэстно», которыми переполнены, перемазаны и набиты под завязку комментарии на нашем сайте.

А что в этом плохого. Я, например, не литературовед, оцениваю исключительно как читатель. И что писать в комментариях, если не вижу недостатков, если мне понравилось? Вообще промолчать. Но большинство пишущих здесь (да, наверное, и не только здесь) желает точно знать, чтобы их читают. Как я могу поддержать этого автора? Плюсиком? Это да, но к сожалению, не видно, кто именно их поставил. И - я всё же сужу по себе - мне гораздо приятнее видеть комментарий, пусть даже в виде одного-единственного смайлика, совсем без слов. Так почему бы мне не наградить автора за труд вот такой похвалой или просто смайлом в комментарии? Мне не трудно, ему приятно (надеюсь ).

Есть авторы, которые практически не отвечают на комментарии.

К сожалению, есть такое. И иногда хочется даже не плюсик поставить, а вылить целый шквал эмоций, о том, как понравилось, что понравилось и написать еще много-много хорошего, а потом вспоминаешь, что предыдущие комментарии неотвеченными висят. То ли автор не видел, то ли обиделся... шут его знает. Ведь один смайлик в ответ - не так трудно... В таких ситуация чувствуешь себя по-идиотски.

Если мне рассказ не нравится, я просто бросаю читать и всё...

Я тоже, честно говоря. Или если не мой жанр совсем.

Обязаны читать всё подряд? Нет!

Вот именно. и не нужно при этом комментировать "Мне не понравилось". Если я вижу какие-то несостыковки, или что-то непонятное лично мне, я уточню, если рассказ показался интересным. Если нет - не буду. Если меня что-то возмутит - выскажу прямо. А если мне все понравилось, но совсем нет времени, или настроения, или желания для комментариев, почему я не могу поставить свой плюсик с цветочком и тем самым поддержать автора? Это мой знак - " Я здесь, я тебя поддерживаю, мне понравилось, ты молодец, работай дальше, легкого тебе пера!" + Я не права?

Если я вижу какие-то несостыковки, или что-то непонятное лично мне, я уточню, если рассказ показался интересным. Если нет - не буду.

Но гавно... но гавно... нога в ногу мы идём!
Коллега, да пусть пишут чего хотят, не расстраивайтесь. Как там на каких-то воротах написано было? jedem das Seine?
Ну хотите, я вас отругаю? Будет, как у Маяковского - и вам удовольствие, и даме сочувствие приятное... )))

в "пух и прах" в 1896 году, аргументировано разнесли пьесу "Чайка" Антона Павловича Чехова. Пьеса, прошедшая на сцене Александринского театра, была отвергнута публикой

Олег, ну ведь нам не все произведения классики нравятся, и в этом нет ничего плохого. На вкус и цвет. Просто мы же не кричим на каждом углу, что нам не понравилось, потому что это надо как-то обосновать. А так книжечку закинул в пыльный шкаф, пускай там валяется.

Я не права?
Права, Марина!
С интересным автором, как и с интересным человеком вообще приятно поговорить, что обсудить, чем -то поделиться, даже и поспорить о чем-то... А с пустым о чем говорить?

Так может, он и не пустой вовсе, но просто не твоя тема, например. А критиковать, на мой взгляд, надо со всей максимальной деликатностью и вообще крайне осторожно. Например, снимаю шляпу перед Лилией, вот образец деликатнейшей и конструктивной критики.

И - я всё же сужу по себе - мне гораздо приятнее видеть комментарий, пусть даже в виде одного-единственного смайлика, совсем без слов. Так почему бы мне не наградить автора за труд вот такой похвалой или просто смайлом в комментарии?

Я согласна полностью, Наталья!