Блог портала New Author

40. Якобинец. Глава 31. Последние дни перед 9 Термидора

Аватар пользователя Olya
Рейтинг:
4

Прериальский декрет заставил Куаньяра серьезно задуматься о будущем. Это единственное решение Неподкупного, которого он не мог ни понять, ни одобрить..

Увидевший свет в результате закулисной провокации Сийеса, жестокий декрет, был обоюдоострым, теперь же стало видно, он стал мечом в руках врагов Робеспьера. Именно потому террор принял столь необузданный ненаправленный характер, что осуществлялся он руками их врагов, но именем Робеспьера с определенной целью. Верный расчет.. общество возмутится именно против тех, кто не может более ни на что повлиять..Из-за этой чудовищной ошибки люди начнут ненавидеть их..

Как же так? Куаньяр полностью был согласен с докладом от февраля 1794..
- Террор есть быстрая, строгая и непреклонная справедливость.., - шептал он одними губами, он знал основной текст на память и добавил от себя, - да, в отношении врагов революции, изменников, интервентов..
Далее: «Но террор благодетелен не сам по себе, он лишь крайнее средство, используемое при неотложных нуждах Отечества..» стало быть, он не жестокость ради жестокости, не чья-то злая воля, да, и это так, так в чем же дело? Что-то изменилось с того времени?, - Норбер мрачно опустил голову на руки, чёрные волосы свесились на лицо, - да.. всё изменилось.. не нужен нам этот страшный декрет.. мы отдали гильотину в полное распоряжении наших врагов, нас убивают, прикрываясь нашими именами…Уже сейчас уверен, реальные исполнители Большого Террора вскоре предстанут благородными тираноборцами, а мы…Именно нас и начнут проклинать за всё, что происходит сейчас, за всё подряд в принципе…

Перед ним лежало письмо, полученное от Робеспьера, адресовал его Неподкупному аррасский друг и старший коллега-адвокат мэтр Бюиссар:
- «.. В последнее время мне кажется, что ты спишь, Максимильен, и не видишь, что убивают патриотов…» А что теперь реально он может сделать?
Норбер беззвучно скорчился в кресле, будто от физической боли и прижал голову к коленям.


Ночь в тюрьме Сен-Лазар.
Дверь в камеру со скрипом открылась. На пороге появился мужчина с фонарем. В полумраке он разглядел женский силуэт медленно направляющийся к нему. Женщина подошла совсем близко и осторожно коснулась его плеча, он услышал шелестящий прерывающийся шепот:
- Гражданин Жюсом... я ждала вас, чтобы сказать.. я решилась.. .после Клерваля... терять мне кажется нечего и... я очень не хочу умирать...
Мужчина поднял фонарь и Анжель де Сен-Мелен, наконец, разглядела его лицо. Это не был Жюсом, перед ней стоял крепкий брюнет с резкими чертами лица, выше среднего роста. Он поставил фонарь на стол.

Девушка вздрогнула и отшатнулась от него.
- Кто вы?
Губы незнакомца медленно расплывались в усмешке:
- Я так долго искал тебя, принцесса, я присмотрел тебя уже давно, ведь тебя привезли сюда еще в апреле... Верно? Не мог понять, куда именно тебя спрятали и зачем... а вот оно как... Жюсома ждать не стоит...он не придет, он и думать забыл о тебе, к тому же, видимо забыл и о том, что у меня тоже есть ключи... Какая разница в твоем положении, Жюсом, не Жюсом...Обещаю... взамен всё то же, что обещал тебе он...Я.. может и не идеальный аскет, но я не сволочь...тебя не коснется больше никто... кроме меня...

Резким движением он прижал ее к себе и стал целовать в шею, Анжель сжалась в комок и робко повторила вопрос:
- Кто вы?
- Гражданин Лавале... или тебе хочется, чтобы я представился по всей форме, как у вас при Дворе? Извольте, Жозеф Луи Анж Жером Лавале,- низкий голос звучал резковато и насмешливо.
Лавале, как и Жюсом был одним из агентов Общественной Безопасности, но арестованной аристократке ни к чему было знать об этом.

- Жером..., - она медленно положила дрожащие руки ему на плечи, - ты... вы ведь спасете меня?, - осторожно коснулась его волос.
- Принцесса, я... очень голоден..., - услышала она отрывистый и хриплый шепот около самого уха, - я буду приходить так часто, как только это будет для меня возможно. У тебя будет всё, что возможно иметь в этих стенах, чистая постель, хорошее питание... и главное... защита... ты можешь не бояться перекличек и вызова в трибунал...я сделаю всё, чтобы о тебе не вспоминали. Разве этого мало? Для начала... дальше будет видно...Я сделаю для тебя всё возможное, я хочу, чтобы ты жила...А пока... просто не отталкивай меня...

Лавале властным жестом приподнял ее голову за подбородок и жадно приник к побледневшим губам.
Повалил на узкую кровать, придавив массой тела, прижавшись узкими крепкими бедрами, при этом она сразу почувствовала, как сильно он возбужден...

Последние три недели гражданин Лавале приходил к ней регулярно, но странно, кажется, что Анжель даже успела немного привыкнуть к нему. Удивительно, что девушка не чувствовала к нему ненависти или отвращения...

Напротив, Анжель чувствовала некоторое эмоциональное облегчение, в список Клерваля ее имя не попадет и что интереснее, вопреки всему, физическая близость с этим санкюлотом, начавшаяся кажется против воли, приносила ей даже некоторое удовольствие.
Еще более удивительно, что с каждым новым визитом Лавале становился всё внимательнее и мягче, словно пытался компенсировать варварскую форму "знакомства"...

Почему эти отношения возможны, почему в ней нет ненависти к Лавале и желания отомстить ему, Анжель и сама не понимала...
Что-то в ней изменилось, может даже сломалось внутри, в сравнении с еще недавним прошлым, а может она стала проще относиться к происходящему, как учила ее одна из заключенных дам?

Рейтинг:
4
Glimpse в пт, 06/12/2019 - 16:42
Аватар пользователя Glimpse

Всюду не подвластная одному только разуму жизнь берет свое.+ Цветок

__________________________________

В порядке не очередности

Olya в пт, 06/12/2019 - 17:49
Аватар пользователя Olya

На интимные стороны человеческой жизни не влияют ни революция, ни гражданская война, ни что еще Подмигивание

__________________________________

О.Виноградова

Irina K. в пт, 06/12/2019 - 22:11
Аватар пользователя Irina K.

Увидевший свет в результате закулисной провокации Сийеса

И всё же, Оля, где реальные факты того, что автором прериальского декрета был именно Сийес? Лично я упоминаний про него, в связи с этим декретом, вообще нигде не находила.

Из-за этой чудовищной ошибки люди начнут ненавидеть их..

Ну, на самом деле, просчёты якобинцев начались далеко не с прериальского декрета, а с принятия так называемого "закона о подозрительных". А это - 17 сентября 1793 года. Он, хоть и помягче в чём-то был, чем декрет Прериаля, но каким-либо настоящим правосудием там, по сути, и не пахло. С твоего позволения позволю здесь процитировать его.
Декрет Конвента о подозрительных 17 сентября 1793 года.

Немедленно по опубликовании настоящего декрета все подозрительные лица, находящиеся на территории Республики и пользующиеся еще свободой, должны быть арестованы.

Считаются подозрительными:

1) те, кто своим поведением или связями, речами или сочинениями проявили себя как сторонники тирании, федерализма и враги свободы;
2) те, кто не могут удостоверить тем способом, который предписан законом 21 марта, источники своего существования и факт исполнения своих гражданских обязанностей;
3) те, которым отказано в выдаче свидетельства о цивизме;
4) государственные служащие, отрешенные или смещенные со своих должностей Национальным конвентом или его комиссарами и не восстановленные на них, а именно те из них, которые были или должны были быть смещены на основании закона от 12 августа;
5) те из бывших дворян, включая мужей, жен, отцов, матерей, сыновей или дочерей, братьев, сестер и служащих эмигрантов, которые не проявляли постоянно своей привязанности к революции;
6) те, кто эмигрировали в промежуток времени с 1 июля 1789 года до обнародования закона от 8 апреля 1792 года, хотя бы они и вернулись во Францию в срок, предписанный последним законом или еще до истечения этого срока.

Наблюдательные комитеты, установленные законом 21 марта были обязаны:
- составить каждый в пределах своего округа список подозрительных лиц,
- издать приказ об их аресте
- опечатать их бумаги.
Командующие военной силой, которым передавались приказы, были обязаны немедленно привести их в исполнение под угрозой отставки.

Правда, была и оговорка (интересно только, как часто ее вспоминали) :

- члены комитета не могли отдать приказ об аресте кого бы то ни было иначе, как в присутствии 7 членов и на основании абсолютного большинства голосов.

Лиц, задержанных как подозрительных, предписывалось отводить в тюрьму «по месту своего ареста», а за отсутствием тюрем они оставались под домашним арестом, но в течение следующей недели все равно должны быть переведены в приготовленные администрацией «национальные помещения».

Арестованные могли перевезти в тюрьму или национальные помещения необходимую для них мебель и должны были оставаться под стражей «впредь до заключения мира».

А вот издержки на охрану заключенных производились за их счет (и распределялись поровну). Охрану поручали по преимуществу отцам семейств и родственникам тех, кто находился на фронте или направлялся туда. Охране полагалось и вознаграждение в размере полуторадневного заработка.

Наблюдательные комитеты были обязаны пересылать все списки задержанных вместе с изъятыми у них бумагами в Комитет общей безопасности при Конвенте.

Если «Декрет о подозрительных» был еще кому-то непонятен (или его было мало), то меньше чем через месяц Парижская коммуна приняла постановление о том, кого именно следует считать подозрительными.
Что здесь сказать… Трактовать понятие «подозрительный» можно так же широко, как и понятие «враг народа» в прериальском законе (Декрет Национального Конвента, реорганизующий революционный трибунал, 22 прериаля 2-го года (10 июня 1794). С той только разницей, что на бумаге подозрительных предлагалось держать под стражей «до заключения мира», а прериальский закон предусматривал только один вид наказания - смерть. «Декрет о подозрительных» давал право производить задержание и судить о наказании местным комитетам, в прериальском законе существовала оговорка, что предать кого-либо суду может только Конвент, Комитеты (КОС и КОБ) и народные представители - комиссары Конвента или общественный обвинителя при Революционном трибунале. К тому же, установленным властям запрещалось пользоваться прериальским законом без разрешения на то Комитетов.
И... вот это - самый интересный момент:
Постановление Парижской коммуны о том, кого считать подозрительными, 19 вандемьера II г. (10 октября 1793 г.)

Подозрительными являются:

- Те, кто во время собраний народа охлаждают его порыв возмутительными речами, шумными возгласами и угрозами;
- Те, кто, будучи более осторожными, таинственно говорят о несчастиях республики, жалеют народ и всегда готовы с мнимо-печальным видом распространять плохие известия;
- Те, кто меняет свое поведение и язык соответственно ходу событий; кто, умалчивая о преступлениях роялистов и федералистов, яростно нападают на малейшие ошибки патриотов и, для того чтобы казаться республиканцами, принимают вид недоступности и нарочитой строгости, но тотчас же уступают, как только дело коснется умеренного или аристократа;
- Те, кто сожалеют об участи жадных фермеров и торговцев, коих закон вынужден преследовать;
- Те, кто со словами свобода, республика и отечество на устах встречаются с бывшими дворянами, контрреволюционными священниками, аристократами, фельянами, умеренными и интересуются их участью;
- Те, кто не принимали активного участия в событиях революции и для своего оправдания хвастаются аккуратной уплатой налогов, сделанными ими патриотическими пожертвованиями, службой в национальной гвардии посредством заместителей или иным путем и т. д.;
- Те, кто с равнодушием приняли издание республиканской конституции и выражали ложную тревогу по поводу ее установления и продолжительности;
- Те, кто, ничего не сделав против свободы, равным образом ничего и не сделали в ее пользу;
- Те, кто не посещают своих секций и оправдываются тем, что не умеют говорить или заняты своими делами;
- Те, кто с презрением говорят об установленных властях, символах закона, народных обществах н защитниках свободы;
- Те, кто подписали контрреволюционные петиции или посещали антипатриотические общества и клубы;
- Сторонники Лафайета и убийцы на Марсовом Поле.

Тексты законов:
А. В. Адо "Документы истории ВФР"
..
Под понятие "подозрительный" при желании легко можно было подвести абсолютно любого человека.
Ну как здесь не вспомнить Камиля Демулена и его статью?!))

..
Так что Прериальский закон просто логически плавно появился из всей предшествующей политики радикальных якобинцев.

__________________________________

Dixi

Irina K. в пт, 06/12/2019 - 22:10
Аватар пользователя Irina K.

И насчёт авторства Прериальского декрета... многие историки склоняются в адрес Кутона. Аббат Сийес тут вообще... никаким боком.

__________________________________

Dixi

Olya в пт, 06/12/2019 - 22:17
Аватар пользователя Olya

Да, вопросы по поводу прериальского декрета, конечно, возникали, я в общем этот текст помню. Но и мне тоже не всегда было ясно.. Списывала многое на то, что, самые понятия о демократии люди конца 18 в.и мы сейчас понимаем разно. В их представлениях о демократии есть немало такого, что для нас выглядело бы представлением о тоталитарности... И похоже, что это так...

__________________________________

О.Виноградова

Irina K. в пт, 06/12/2019 - 22:25
Аватар пользователя Irina K.

Списывала многое на то, что, самые понятия о демократии люди конца 18 в.и мы сейчас понимаем разно.

Ну, не сказала бы. Конституция 1793-го года была написана крайне демократично, опять же, ряд юридических понятий из нее перешел в современную жизнь. Жаль, только в действие её так и не ввели, а заменили сначала "декретом о подозрительных", а затем - прериальским декретом.

__________________________________

Dixi

Арабеска в пт, 24/01/2020 - 01:01
Аватар пользователя Арабеска

Надеюсь, девушке сохранят жизнь.
В чём её вина?

__________________________________

Арабеска

Olya в пт, 24/01/2020 - 12:40
Аватар пользователя Olya

Надеюсь, девушке сохранят жизнь.
В чём её вина?

Увы, ее забрали по факту дворянского происхождения, в это время понятия "дворянин" и "роялист", враг революции и Республики считались синонимами, по большей части так и было, но все-таки не всегда. Благодаря участию гражданина Лавале она останется жива...

__________________________________

О.Виноградова

Арабеска в сб, 25/01/2020 - 23:21
Аватар пользователя Арабеска

Надеюсь, девушке сохранят жизнь.
В чём её вина?
Увы, ее забрали по факту дворянского происхождения, в это время понятия "дворянин" и "роялист", враг революции и Республики считались синонимами, по большей части так и было, но все-таки не всегда. Благодаря участию гражданина Лавале она останется жива...

Но не всех же дворян хватали, а потом казнили.

__________________________________

Арабеска

Olya в вс, 26/01/2020 - 15:06
Аватар пользователя Olya

Но не всех же дворян хватали, а потом казнили.

Разумеется, не всех.
Но положение Анжель было таково, если она вздумала бы жаловаться на сексуальное насилие со стороны Клерваля и Кавуа, у тех были все возможности исскуственно "привязать" ее как соучастницу к какому-нибудь роялистскому заговору, после упрощения политического судопроизводства в июне 1794 это удалось бы особенно легко...
А что могло грозить им самим? Во-первых, как именно факт насилия можно доказать, это очень деликатная тема. Во-вторых, со стороны все выглядело так, будто арестованная роялистка пытается оговорить республиканцев...
Какая еще казнь, Светлана, им и тюрьма то не грозила, максимум, строгий выговор и перевод в другую тюрьму, от скандала подальше...
От трибунала и эшафота ее спас Лавале, хотя, впрочем, небескорыстно, взамен на интимную связь...

__________________________________

О.Виноградова

Gamayun в сб, 20/06/2020 - 22:44
Аватар пользователя Gamayun

Почему эти отношения возможны, почему в ней нет ненависти к Лавале и желания отомстить ему, Анжель и сама не понимала...

Прям таки стокгольмский синдром. Наверно мне это не понять. Но глава, как всегда интересная и интересно почитать комментарии. Они многое проясняют.+

__________________________________

gamayun

Gamayun в сб, 20/06/2020 - 22:47
Аватар пользователя Gamayun

Те, кто с равнодушием приняли издание республиканской конституции и выражали ложную тревогу по поводу ее установления и продолжительности;
- Те, кто, ничего не сделав против свободы, равным образом ничего и не сделали в ее пользу;

Умилилась прочитав эти положения. Любого, кого пожелаешь сюда можно приписать. Жуть Печалька

__________________________________

gamayun

Olya в вс, 21/06/2020 - 17:06
Аватар пользователя Olya

Те, кто с равнодушием приняли издание республиканской конституции и выражали ложную тревогу по поводу ее установления и продолжительности;
- Те, кто, ничего не сделав против свободы, равным образом ничего и не сделали в ее пользу;

Нормой была только позиция активиста, но не пассивного обывателя. Например, существовало примерно такое высказывание: "Что ты сделал, чтобы быть казненным, если победит контрреволюция? Если враг не сочтет тебя достойным эшафота, ты был сомнительным, скверным патриотом!"
Но ведь такой же логики придерживались и "белые господа"...Ты подозрительный, ты не истинный дворянин и защитник Трона, если проявлял малейшую терпимость к новой власти, если не убивал якобинцев...

__________________________________

О.Виноградова

Olya в вс, 21/06/2020 - 17:05
Аватар пользователя Olya

Прям таки стокгольмский синдром

И все же, как ни странно, такие отношения возникают...

__________________________________

О.Виноградова

Irina K. в вс, 21/06/2020 - 21:11
Аватар пользователя Irina K.

Умилилась прочитав эти положения. Любого, кого пожелаешь сюда можно приписать. Жуть

да. Декрет о Подозрительных - это полное... как бы выразиться помягче... Большая улыбка и именно с его принятия началось падение Робеспьера. А не позже, как это пытаются изобразить историки типа Левандовского.

__________________________________

Dixi

Irina K. в вс, 21/06/2020 - 21:20
Аватар пользователя Irina K.

Но ведь такой же логики придерживались и "белые господа"...Ты подозрительный, ты не истинный дворянин и защитник Трона, если проявлял малейшую терпимость к новой власти, если не убивал якобинцев.....

А есть такой государственный закон у белых? Цитаты из закона можно?
Всё отличие в том, Оля, что ежели какие-либо люди ( в данном случае - робеспьеристы) приняли на себя ответственность государственной власти и издают декреты на всю страну, коим всё население должно беспрекословно подчиняться ( иначе - на гильотину) - то и спрос с такой власти больше.

__________________________________

Dixi

Olya в вс, 21/06/2020 - 22:02
Аватар пользователя Olya

А не позже, как это пытаются изобразить историки типа Левандовского.

В 1959 и Левандовский назвал Прериальский декрет "страшным" со всеми вытекающими Печалька( Подмигивание

А есть такой государственный закон у белых?

Белый террор, чрезвычайные суды времен Реставрации, на западе и юге, 1814-1816 гг вынуждал даже Людовика 18-го принимать меры, чтобы возрожденная монархия снова не пошатнулась...
Вспомним суды над бывшими депутатами Конвента, пожизненные заключения (не из гуманизма, а из осторожности вызвать новую революцию), ссылки в Гвиану, на Гаити, откуда так часто не возвращались...
Казни? Тех, кого белые хотели бы "убрать" и так уже не было в живых, тот же Робеспьер с Сен-Жюстом, Эбер, Дантон и др.

Что касается якобинского периода, то и белые и синие равные воюющие стороны, или-или, разве к "согласию и примирению" стремились роялисты? Из письма графа де Фланшландэна в ставку к герцогу Брауншвейгскому еще в 1793: "Сопротивление не прекратится, пока Конвент, эта шайка цареубийц не будет истреблен..."
Про смешанный термидорианско-роялистский террор 1795 напишу потом отдельно, коснусь этой темы в "Белом Братстве".

__________________________________

О.Виноградова

Irina K. в вс, 21/06/2020 - 22:09
Аватар пользователя Irina K.

В 1959 и Левандовский назвал Прериальский декрет "страшным" со всеми вытекающими

зато закон о Подозрительных он полностью оправдывал. Как такое можно оправдывать, интересно?

Вспомним суды над бывшими депутатами Конвента, пожизненные заключения (не из гуманизма, а из осторожности вызвать новую революцию), ссылки в Гвиану, на Гаити, откуда так часто не возвращались...

Вспомним суд над Камиллом, Дантоном, Эро де Сешелем. Суд - в кавычках, есс-но. Подсудимым просто заткнули рот и лишили права голоса, а приговор был вынесен заранее.

Из письма графа де Фланшландэна в ставку к герцогу Брауншвейгскому еще в 1793: "Сопротивление не прекратится, пока Конвент, эта шайка цареубийц не будет истреблен..."

ну, и такие были письма. Также были и другие, со стороны левых республиканцев, к примеру.

Про смешанный термидорианско-роялистский террор 1795 напишу потом отдельно, коснусь этой темы в "Белом Братстве".

Террор термидорианцев, во всех аспектах и близко не стоит к тому Террору, который был инициирован Прериальским декретом.
Кстати, возможно, тоже напишу повесть и про это всё. Подробно.

__________________________________

Dixi

Irina K. в вс, 21/06/2020 - 22:12
Аватар пользователя Irina K.

Что касается якобинского периода, то и белые и синие равные воюющие стороны, или-или, разве к "согласию и примирению" стремились роялисты? Из письма графа де Фланшландэна в ставку к герцогу Брауншвейгскому еще в 1793: "Сопротивление не прекратится, пока Конвент, эта шайка цареубийц не будет истреблен..."

И да, это - не закон, а просто частная переписка.
А вот закон о Подозрительных, по которому должна была жить страна - с его идиотскими совершенно, формулировками, я приводила здесь, в комментариях выше. Повторяться не буду.

__________________________________

Dixi

Olya в Пнд, 22/06/2020 - 16:42
Аватар пользователя Olya

А есть такой государственный закон у белых? Цитаты из закона можно?

Закона нет, но сама логика действий однотипна.

__________________________________

О.Виноградова

Irina K. в Пнд, 22/06/2020 - 19:14
Аватар пользователя Irina K.

Закона нет, но сама логика действий однотипна.

При чём тут логика действий...
Можно ещё вспомнить серийных маньяков, например. У них тоже - своя логика действий.
Оля, я уже много раз говорила, что когда люди находятся у власти и свои слова и действия облекают в форму закона, которому обязана подчиняться вся страна - то это уже совсем другое. Поэтому и спрос с такой власти больше.

__________________________________

Dixi

Gamayun в Пнд, 22/06/2020 - 22:01
Аватар пользователя Gamayun

Оля, я уже много раз говорила, что когда люди находятся у власти и свои слова и действия облекают в форму закона, которому обязана подчиняться вся страна - то это уже совсем другое. Поэтому и спрос с такой власти больше.

Ира, согласна с этим высказыванием на все 100. Однако понятно всегда находятся лазейки чтобы нарушить закон, особенно когда нужно убрать неугодных. Как я поняла, закон был очень неоднозначный и позволял (как впрочем и сейчас) разные разночтения.

__________________________________

gamayun

Irina K. в Пнд, 22/06/2020 - 22:13
Аватар пользователя Irina K.

Как я поняла, закон был очень неоднозначный и позволял (как впрочем и сейчас) разные разночтения.

Текст "Закона о подозрительных" почти полностью я привела выше. Закон крайне расплывчатый и по нему "врагом республики" могли объявить кого угодно. Что, собственно, и делалось. Именно тогда же ( с поощрения власти) стала процветать система доносов. Против "закона о подозрительных" активно выступал в своей газете журналист Камилл Демулен, за что, собственно, и поплатился жизнью. Вот цитаты из его газеты:
"Откройте тюрьмы тем 200 тысячам граждан, которых вы называете подозрительными, ибо Декларация Прав устанавливает только дома заключения для обвиненных, а не для подозрительных. Всякое подозрение должно быть разобрано общественным обвинителем, и не является основанием для тюремного заключения. Не должно быть никаких подозрительных, а только люди, уличенные в преступлениях, указанных законом."

__________________________________

Dixi

Olya в Пнд, 22/06/2020 - 22:22
Аватар пользователя Olya

При чём тут логика действий...
Можно ещё вспомнить серийных маньяков, например. У них тоже - своя логика действий.

Изначально я говорила вообще об ином, что у обеих сторон, при наличии прямо противоположных идей и ценностей, одинаковая логика жесткой непримиримости, борьбы насмерть, мы или они, исключающая "согласие и примирение", отсюда и жестокость гражданской войны.

Еще найти компромисс... и то теоретически... могли бы те, чьи ценности лежат на одной платформе (либо демократии либо тоталитаризма), умеренные и радикальные республиканцы или монархисты... к примеру, разумеется.

А с другой стороны, на чем действительно могут примириться монархист и республиканец, чьи ценности враждебны друг другу, сторонник идеи элитизма или эгалитаризма, к примеру?

Разве что выселить всех разом к черту на дикие острова, где нет государства и цивилизации вообще и нужно просто физически коллективно выживать? Большая улыбка

__________________________________

О.Виноградова

Irina K. в Пнд, 22/06/2020 - 22:28
Аватар пользователя Irina K.

Изначально я говорила вообще об ином, что у обеих сторон, при наличии прямо противоположных идей и ценностей, одинаковая логика жесткой непримиримости, борьбы насмерть, мы или они, исключающая "согласие и примирение", отсюда и жестокость гражданской войны.

Естесственно. И так ясно, что существуют большие идеологические разногласия и т.п. Но я говорю, что ответственность за свои деяния ВСЕГДА - на той стороне, которая захватила власть и удерживает её, издавая соответствующие законы. Так было и после захвата власти якобинцами. Так было и у нас после 1917-го года, когда власть захватили большевики. Поэтому сравнивать тот же белый и красный террор, мягко говоря, не очень корректно. Тема нашей дискуссии, как я помню, пошла именно с этого сравнения.

__________________________________

Dixi