Известно, что каждая идея проходит 3 стадии: 1)"Этого не может быть", 2)"В этом что-то есть" и 3)"А как же иначе".

Абсолютно уверен, что и эта идея придет к 3-й стадии, вот только когда?

Lenok (вс, 07/09/2014 - 20:04 #29 )

Не поняла сути проблемы. Вроде как обычно же все: работа набравшая больше всех баллов - 1-е место, и так далее по списку. И не суть важно принадлежат ли все три призовых работы одному автору, или разным. Или баллы как-то суммироваться будут?

Lenok, почитай повнимательней ещё раз - nev (вс, 07/09/2014 - 12:59 #15 ). Там ответ на твой вопрос.

Разве автор становится лучше от того, что больше написал? На мой взгляд, тут формулировка номинации некорректна. "Лучший автор" - это автор, написавший лучшее произведение.

darina_stark (вс, 07/09/2014 - 21:24 #3 )

Разве автор становится лучше от того, что больше написал? На мой взгляд, тут формулировка номинации некорректна. "Лучший автор" - это автор, написавший лучшее произведение.

Дарина, наверное, вы правы - название "Лучший автор" можно изменить. Тут, действительно, есть над чем подумать.

Но суть идеи остаётся - присуждать по 2 комплекта призовых мест: - 1) "Лучшая работа" и 2) "Лучший автор" (или как вы его назовёте).

Предложите своё название номинации, которую я назвал "Лучший автор".

Только учтите, что он может быть не самым плодовитым и одной работой соберёт больше голосов, чем более плодовитый конкурент. Поэтому я и назвал эту номинацию - ёмким понятием "Лучший автор"

Дарина, наверное, вы правы - название "Лучший автор" можно изменить. Тут, действительно, есть над чем подумать.

По изложенной выше логике название номинации должно звучать наподобие "Автор-стахановец" - когда количественный показатель превалирует над качественным.
Кроме того, на сайте уже предусмотрена система поощрения "за количество". За каждое опубликованное произведение автор получает пять баллов независимо от качества материала.

А вообще, эта дискуссия напомнила мне один горький пример:
Проводился конкурс среди неформатных музыкальных групп. Конкурс был заочным, группы должны были предоставить готовый плюсовой материал для оценки. Как правило, в заочных конкурсах разрешается предоставлять большое количество материала, чтобы у членов жюри могло сложиться более полное представление о конкурсантах.
Так вот, в этом конкретном случае, по всем параметрам явно лидировала одна группа, предоставившая просто отличные записи. Был в конкурсе и явный аутсайдер - панковская группа с "гаражно-сортирным" репертуаром. Но количество записей этой панковской группы было просто огромное (они наверно в день по два-три трека выпускают, как следует накурившись и заправившись портвейном или жидкостью для выведения тараканов).
Организаторы конкурса допустили грубейшую ошибку - в положении о конкурсе, в порядке определения победителя указали вместо формулы подсчета среднего балла по произведениям сумму баллов. Аутсайдеры это увидели (в отличие от других участников) и начали вопить. Организаторы оказались в тупике - положение о конкурсе нельзя менять после того, как поступила первая заявка.
Пришлось конкурс признать не состоявшимся и вернуть все взносы. Никто не хотел отдать победу незаслуженно.
Так что, лично я, против каких-либо номинаций, где победитель выбирается суммированием баллов. Даже скажу - категорически против.

Прошу прощения за длительный монолог - что называется "прорвало", но, на мой взгляд, введение такой номинации может привести к дополнительному стимулированию "творческого энтузиазма", когда авторы на конкурс будут отправлять не лучшее, а все подряд. Привлекательность конкурсов снизится, читатели начнут их игнорировать. Все это говорю из личного опыта работы в оргкомитетах различных музыкальных конкурсов - суть ведь одна и та же.

Danil (Пнд, 08/09/2014 - 10:26 #7 )

... когда авторы на конкурс будут отправлять не лучшее, а все подряд.

Danil, ты прав, но только для конкурсов, когда всё рашает жюри.

У нас другой случай - при отправке на конкурс "не лучшего" никто за них голосовать не будет (тем более, что у каждого всего один голос). Автор "не лучшего" может завалить работами и не получит ни одного голоса.

Естественный отбор!

У нас другой случай - при отправке на конкурс "не лучшего" никто за них голосовать не будет (тем более, что у каждого всего один голос). Автор "не лучшего" может завалить работами и не получит ни одного голоса.
Естественный отбор!

Я имел ввиду, что авторы будут отправлять работы, которые при существующем способе оценки, отправлять бы не стали. Конкурс наполнится работами "среднего качества" в надежде, что возьмут если не качеством, то количеством, от чего пострадают читатели.

И ещё - пока не поздно.

Ирена, уже был конкурс, на котором разрешалось в период голосования обмениваться мнениями о работах (писать коментарии). Кажется это был конкурс сказок - если надо, могу уточнить.

Так вот там голосующие прямо говорили, что они (коментарии) повлияли на то, за кого они голосовали.

Мне кажется, что не надо повторять ту ошибку - никаких коментариев. На другие темы - пожалуйста, а о работах - ни слова. Это такое же требование, как запрет на агитацию во время выборов.

На других сайтах так и поступают при проведении конкурсов.

И это надо вписать в условие конкурса.

Мне кажется, что не надо повторять ту ошибку - никаких коментариев. На другие темы - пожалуйста, а о работах - ни слова. Это такое же требование, как запрет на агитацию во время выборов.

Согласен. Мнение авторитетных людей на сайте неизбежно влияет на оценки других.

Danil (Пнд, 08/09/2014 - 11:29 #9 )

Конкурс наполнится работами "среднего качества" в надежде, что возьмут если не качеством, то количеством, от чего пострадают читатели.

1) Главная цель - не выложить, а выиграть и количество не приблизит эту цель.

2) "Завала" не будет уже хотя бы потому, что есть ограничение - 3 работы. И каждый, желающий победить пришлёт не менее трёх работ. Так что, при всём прочем, количество работ остенется неизменным и читатели не пострадают.

Мы спорим о теоретически возможном исходе, поэтому ни я, ни вы, не можем оказаться правы, даже если в результате получится так, как говорил я или как говорили вы. Это будет частный случай, и проблему он не отменит)))

Danil (Пнд, 08/09/2014 - 11:29 #9 )

Конкурс наполнится работами "среднего качества" в надежде, что возьмут если не качеством, то количеством, от чего пострадают читатели.

1) Главная цель - не выложить, а выиграть и количество не приблизит эту цель.

2) "Завала" не будет уже хотя бы потому, что есть ограничение - 3 работы. И каждый, желающий победить пришлёт не менее трёх работ. Так что, при всём прочем, количество работ остенется неизменным и читатели не пострадают.

Danil (Пнд, 08/09/2014 - 10:54 #13 )

Это будет частный случай, и проблему он не отменит)))

А проблемы и нет!

Голоса, отданные за работу (а тем самым и за автора) - вот они и решат всё.

А чего только две что ли только номинации? А давайте сделаем несколько, чтобы все конкурсанты были не в обиде!
"Худшая проба пера" - это когда вообще муть полнейшая. Но не обижать же из-за этого автора, лучше его поощрить! Глядишь, че получше напишет
"Лучший середнячок" - за рассказ, который бился-бился, но так и не выбился никуда
"Самый непонятный" - это когда при чтении чешешь "репу" и тяжко вздыхаешь умению автора писать настолько глубокомысленно. По итогу все вздохи суммируются и выводится окончательный балл
"Классный рассказ, но который не победил, потому что "вот если бы можно было выбрать еще один рассказ, то я бы выбрал его"" - согласитесь, такое часто бывает? А ведь обидно то как за рассказ в этом случае!
"Неформат" - может победить рассказ, который очень классный, но не подходит под критерии конкурса. Вот бывает же такое - читаешь рассказ, читаешь и понимаешь насколько он офигеннен. Предлагаю в "конкурсный" период все подобные рассказы поощрять дополнительными баллами вне конкурса.
" Фаворит-не фаворит" - это когда рассказ почти уже победил, а потом - раз! - и его кто-то опередил. Нельзя же просто так это оставлять, Автор же расстроенный будет, он так надеялся на победу. Обязательно нужно одаривать баллами такие работы!
"За участие" - номинация, в которую попадают все работы, не вошедшие в предложенные выше номинации.

Можете не спорить, так как никакого изменения не будет.
1. Уже была попытка голосовать по нескольким номинациям, и это только запутало голосующих.
Ваше предложение, nev, годится для конкурсов с жюри. А у нас голосуют простые читатели - пользователи сайта, те же самые авторы. Они даже в трёх оценках зачастую путаются или не хотят ставить больше одной - только за лучшую, по их мнению, работу.
2. У сайта ограничены ресурсы. Посмотрите в правый верхний угол на рубрику "Победители конкурса". Админы и этот уголок с трудом выделили, и больше переписывать и переделывать ресурс не имеют ни желания, ни возможности, ни времени.
Поэтому всё остаётся, как и прежде: три места, три оценки. Никаких "лучших" или "худших". Да и звание не толерантно. "Лучший" подразумевает, что остальные авторы хуже. А у нас сайт начинающих писателей, все изначально "гениальны". Не будем никому резать крылья.
Поэтому хватит мутить воду. Или принимайте участие в конкурсе на предложенных условиях, или ищите конкурс, где вас всё будет устраивать.

Макс, я под столом!
Добавить нечего!)))

))))) То, что я написал выше - сарказм. Я думал, что это понятно)))
Конечно, должна быть только одна номинация. Иначе будет полнейшая путаница, неразбериха и прочее. Правила должны быть простыми и прозрачными, зачем что-то усложнять?

Спасибо, Данила))

Мне кажется, что не надо повторять ту ошибку - никаких коментариев. На другие темы -пожалуйста, а о работах - ни слова. Это такое же требование, как запрет на агитацию во время выборов.

Ну, вообще-то сейчас так и есть. Обсуждение работ во время конкурса запрещено. Только иногда, если уж очень впечатлило, в качестве пары слов указывают, что именно понравилось (необычно, просто понравилось, по настроению совпало). Но это редкость и не оказывает большого влияния на мнение других.

И, кстати, голос не один.
Сейчас голосующий должен отдать голоса за три работы, распределив первое, второе и третье мнение по своему разумению. То есть он отдает одной работе 3 балла, другой - 2 балла, и третьей - 1 балл.

О том и речь. На сегодняшний день, по моему мнению, система голосования самая эффективная. Не нужно ничего менять.

Худшая проба пера )))) Валяюсь ))))

Ирена, отправила работы на почту

Получила.

А где работы, представленные на конкурс? Кажется, уже разместить должны. Ирена, их очень много?

Уже выложены. Вот:
http://www.newauthor.ru/lifestrory/konkurs-miniatjur-kratkost-sestra-tal...

Спасибо, Ирена. Читаю. Нравятся.