Да, согласен. Но перед этим устоять трудно.
И сколько же графоманов он вдохновил...
Если уж так рассуждать, то и Г.Ф. Лавкрафт - тот еще графоман...
Да.
Или вот, Оноре де Бальзак - несомненно Графоман.
Скорее даже подёнщик литературный.
Немного странно звучит про "нравится всё, что он написал". Зачем писать то, что не нравится? Я знаю про тенденцию очернять и принижать себя, но ведь она нездоровая...
Ира, откуда это?
Некоторые моменты просто шедевр
Не то слово, Ира! Вот и захотелось поделиться, пусть люди наслаждаются 
не мне же одной. Про одуванчики просто отпад. И так вся повесть. Это что-то. 
Это особенно удалось автору:
. Ремни еще не были съедены
И теперь Николай здесь. В лагере для военнопленных. Он уже забыл, что такое стол, и что такое стул. Их держали под открытым небом. И сколько это будет продолжаться никто не знал. Николай знал только, что ремни ему пригодятся на съедение позже, если уж до этого дойдет. В ремне когда-то давно он зашил крестик, чтобы начальство не видело. А теперь ремень еще и служил свою последнюю благородную миссию: Николаю не пришлось нести штаны в руках на глазах у целой своры немцев.
Где-то вдалеке дико залаяли овчарки. Это их периодически спускали на пленных, которых они то полностью разрывали на куски, то частично…
Откуда вам знать, ребята? Кто-то знаком с Кингом лично? Или знал Брэдбери?
А мне нравится повесть, особенно противостояние настоящего офицера и воздушного аса:
Ремни еще не были съедены — как-никак он подкрепился перед тем, как его сюда забрали, пока немецкий истребитель высматривал его под деревом, он доедал последний хлеб с салом. Но немецкий летчик тогда увидел четко, что перед ним советский офицер. Хоть на Николае и погон не было погон, но офицерский подсумок его выдал. Не отпускал его самолет, из-за дерева то так, то эдак высматривал…
Про одуванчики просто отпад. И так вся повесть. Это что-то.
одуванчики вообще шедевр))))
А как называется повесть? Название, наверное, такое же героическое, как и имя гг - Николай Огневой?
Откуда вам знать, ребята? Кто-то знаком с Кингом лично? Или знал Брэдбери?
Достаточно прочесть их творения, и сразу всё становится понятно.
та же схема.Чем же ещё заниматься "в отрыве"? Тут и сброс энергии,и структуирование мыслей, и "убийство времени". Графомания, вот- прекрасный выход из нудного и безрадостного мира. А чтоб у нас, у графоманов "уровень" поднялся до "читабельны", то надо предлагать, советовать, уточнять, направлять, а если затыкать как некоторые, то только озлобить можно. И неизвестно куда перенаправится вся энергия, ведь может и в деструктивные деяния.
Просто расти и развиваться надо, самому.
Читать и Думать.
Думать и Читать! 
мысли идут по ступенькам. Оппоненты -это ступеньки
Поднимаются на другой уровень.
Доброго дня всем. Мысли вслух.
Думаю, графомана отличает отсутствием стремления расти в своем ремесле. Ведь мазню от шедевра отличают десятилетия упорного труда, искусство мастера от слабых навыков ученика – то же. В итоге мазня (при должной работе над собой) постепенно превращается в шедевры, а навыки становятся мастерством. Может быть и так, что годная вполне идея похоронена под тонной элементарного невежества, спешки, неумения пока писать. Как отличить? Отношение к критике. Говорю именно про человека, а не про конкретное произведение, т.к. приступы графомании могут быть и у вполне талантливых людей. У одного и того же автора может быть как шедевр, так и откровенно графоманистое произведение. Голословным не буду: Ф. Герберт «Дюна» - шедевр, многое из всего остального… честно, «не особо что» – не могу воспринимать, прочитал, плюнул, забыл. Да, всего не читал, признаюсь, но именно из-за того, что кроме «Дюны» (ошибся: «Инцидент с Иисусом», «Эффект Лазаря», «Фактор вознесения» – еще понравилась трилогия), но остальное не зашло (м.б. отдельные эпизоды из произведений – единицы). При этом не считаю эти произведения Ф.Г. графоманией – но знаю людей, и не глупых, которые считают именно так. Т.е. мне – просто не зашло, для них – графомания чистой воды. Есть знакомые – нормальные зрелые люди – считающие все, что написано у С. Кинга – графоманией «Ну, не воспринимаю я его…» - отвечают.
Итог: талантливый автор может написать как шедевр, так и «загадить» бумагу графоманией. Графоман (обыкновенный) в силу своего уровня поначалу пишет одну лишь графоманию, но имеет шанс вырасти, даже до писателя средней руки или выше. Истинный графоман (ортодоксальный) – пишет, «графоманит» всегда, везде, (в т.ч. на заборах – сейчас реже, т.к. заборы заменили комментарии под постами в соц. сетях) и, самое страшное, в силу своей природы не способен вырасти, т.к. не способен учиться: лень, невежество, убежденность в исключительности. Истинные графоманы, к сожалению, присущи не только литературе, ведь это еще и «компетентные» специалисты и «эффектные» менеджеры в наше время, и сидят они везде и повсюду, во всех сферах (я уж не говорю о здании ГД).
Хорошо сказано +
Стивен Кинг, безусловно наглый и Циничный Графоман.
Это видимо юмор?
Если Стивен Кинг графоман, то очень талантливый "графоман", получающий миллионы долларов за свою писанину.
не способен учиться: лень, невежество, убежденность в исключительности.
Писанину.
Я у Кинга читал далеко не всё, но то, что попадалось, в целом понравилось. Особенно удивился, что мне зашло его произведение "Долорес Клейборн" (как-то так вроде называется) ибо вообще не моя тема, но прочитал с интересом и даже скажу: понравилось.
Естественно.
Он профи.
Владеет ремеслом.
А мне, мысль о создании специального места для критики, кажется очень здравой. Игорь Шляпка прав на все 100%. На некоторых сайтах подобное практикуется и пользуется большой популярностью. Именно в таких местах критики можно узнать много полезного как из разбора своей работы так и другого автора. Это своего рода школа. Думаю, что
если подобная плошадка появится на нашем сайте, то очередь, чтобы попасть на разбор, будет огромной. Я лично первым запишусь и все свои работы выстаалю, потому что я хочу учиттся. Потому, что я хочу знать, что я не так делаю.
Я за площадку для критики!
Я за площадку для критики!
Вот и организуйте, Стас!
Так ведь уже что-то было такое - "Прожарка".
Стивен Кинг мне тоже не особо вкатывает, но в любом случае это человек отдавший себя писательскому (именно труду). Чувак который работал и над собой и над своими произведениями. Учился писать профессионально, посещал лекции, "курсы повышения квалификации", как он сам рассказывает, а значит вряд ли его можно назвать графоманом с точки зрения тех критериев которые названы Недвойственным.
И за площадку для критики - я второй
И за площадку для критики - я второй
И я к вам, раз пошла такая гулянка.
А вообще, я уже предлагала вычитку/разбор на взаимной основе, но никто не откликнулся.
У кого есть желание - пишите в личку. Я, конечно, не профи, но кое-какую оценку дать могу. Причем сделать это максимально беспристрастно, отбросив "мое - не мое" и "нравится - не нравится".
А мне, мысль о создании специального места для критики, кажется очень здравой. Игорь Шляпка прав на все 100%. На некоторых сайтах подобное практикуется и пользуется большой популярностью. Именно в таких местах критики можно узнать много полезного как из разбора своей работы так и другого автора. Это своего рода школа. Думаю, что
если подобная плошадка появится на нашем сайте, то очередь, чтобы попасть на разбор, будет огромной. Я лично первым запишусь и все свои работы выстаалю, потому что я хочу учиттся. Потому, что я хочу знать, что я не так делаю.
Я за площадку для критики!
на форуме есть тема такая. Есть желание получить что-то более " за свое творение, и может быть даже увидеть минусы произведения, а так же максимально подробно, по делу, в меру своих способностей высказаться по поводу других - "велкам" туда. Это не значит, что все вокруг равнодушные, просто вопрос в том, кому и чего надо от сайта...
Вот и организуйте, Стас!
Уважаемая, Ведруса. Я бы с удовольствием помог сайту в созлании такой темы. Но к сожалению не имею технической возможности, как я уже писал, все мое оснащение это старенький смартфон и больше ничего. К тому же я полный чайник в компах, программах и прочее. Ну и самое главное — живу на далеком безлюдном хуторе в лесу и мой воздушный интернет постоянно пропадает, как мне сообщили специалисты поставщика интернета, из-за леса, сигнал часто теряется в каких-то шумах. Поднять же антену выше вековых сосен мне, в моем возрасте и состочнии здоровья никак не осилить. Так, что спасибо за доверие, но никак не смогу осилить данное начинание, только полведу вас.
Можно бы и со смартфона.
С одинаковым успехом.
А вот плохой инет... Оно конечно!
а значит вряд ли его можно назвать графоманом с точки зрения тех критериев которые названы Недвойственным.
Я дико извиняюсь, но я никаких критериев не называл. Я всего лишь солидоризировался с мнением одного из участников форума...