Небезынтересная и полезная статья. 
О графоманах уже написано много. Столько всего написано, что самим графоманам впору позавидовать. Может быть, это даже такой специальный вид графомании – писать о графоманах? Но все же есть основополагающие вещи, а именно – что же такое графомания и кто такие графоманы? То ли это психически нездоровые люди (настоящих пациентов больниц мы из рассмотрения исключаем), то ли бездельники, то ли еще кто? Нужно четкое определение.
Как всегда, начнем со словарей.
Графомания [греч. grapho – пишу, mania – безумие, страсть, влечение] – непреодолимая страсть к сочинительству у человека, лишенного необходимых для этого способностей. (Малая советская энциклопедия).
Графомания (от греч. графо – писать и греч. мания – безумие, исступление) – болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству. Графоманы стремятся опубликовать свои произведения. Так, не имея литературных способностей, они пытаются (иногда успешно) издать свои художественные произведения, а графоманы, не имеющие научных знаний, стремятся опубликовать свои псевдонаучные трактаты. Графоманские тенденции нередки у сутяжных психопатов и шизофреников. (Словарь иностранных слов)
Толковый словарь Д.Н. Ушакова:
* Графоман, графомана, м. Страдающий графоманией (мед.). || Бездарный, но плодовитый писатель (ирон.).
* Графомания (от графо ... и мания), патологическая страсть к сочинительству.
Толковый словарь С. Ю. Ожегова:
* Графомания , графомании, мн. нет, ж. (от греч. grapho – пишу и mania – сумасшествие) (мед.). Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей.
Тут все больше уклон именно в медицинскую сторону. Только Ушаков дает бездарного писателя как второе значение – уже производное от первого, ироническое. Но нас не интересуют реально больные люди, их надо лечить, а обсуждать там нечего. Нас-то как правило интересуют именно «бездарные, но плодовитые писатели (ирон.)» – а именно: где грань? Любой ли бездарный писатель – графоман?
Некоторые делают упор на количестве написанного. Мол, много пишет – графоман. Но легко подобрать контрпримеры: много (очень много) написал Лев Толстой, например. Нравится он нам или нет (мне нет), но он, безусловно, все же писатель. Где-то даже классик. Много писал Дюма-отец. Опять же, нравится он нам или нет (мне нравится), можно считать его легкомысленным, неглубоким, он «искажал историю» и т.д., но то, что он писатель – несомненно.
Если же человек написал мало, он все равно может быть графоманом: если он жив, то еще напишет, а если помер – просто не успел...
Таким образом, критерий количества написанного отпадает. Слаб.
Второй очевидный критерий – качество. Все же от диалектики никуда не денешься, переход количества в качество и т.д., кто помнит. Так вот, о качестве. Есть куча паршивых бездарных писак – абсолютно не графоманов. Это дельцы, приспособившиеся и чутко уловившие сиюминутные запросы общества, поэтому их бездарная писанина имеет официальный или коммерческий успех. Если на дворе советская власть – он кропает книжки о сусально-плакатных пионерах, героях, или о пионерах-героях, о передовиках производства, западных шпионах и т.д. Если власть переменилась и нужно другое – он валяет романы про борьбу мафий, жизнь гламурных красоток и все такое. Требуется диссидентская литература – пожалуйста, готов роман о притеснениях инакомыслящих в годы советской власти. Качество всего этого не просто ниже плинтуса, оно уже где-то приближается к «привет шахтерам», но это не графомания, а ловкачество. Такие люди как раз здоровее нас всех. И никакой страсти к этому занятию у них нет, им нравится результат: деньги, звания, слава.
Вот где однозначно была решена проблема графомании, так это в СССР. Если ты член Союза писателей – значит ты инженер человеческих душ. Если нет – имя тебе графоман, и можешь писать для собственного удовольствия, публиковаться в стенгазетах, если, конечно, не будешь отклоняться от генеральной линии партии. А не то и подправить можно. Ажаев, Семен Бабаевский, Иван Шевцов, Кочетов, известные своей вопиющей бездарностью – это писатели-соцреалисты, перед которыми редакторы литературных журналов делали ку и платили им фантастические гонорары. А Булгаков, Зощенко, Ахматова, Пастернак, Мандельштам, Платонов, Даниэль, Синявский – модернисты-графоманы, подозрительные субъекты. А Бродский так и вовсе тунеядец, чуть ли не уголовник.
Во все времена были гениальные писатели, которых общество оценило уже после их смерти. А при жизни домочадцы считали их именно что графоманами, жены кидали в них недорогую посуду, а лавочники не отпускали в долг. Таким образом, признание литературными организациями, величина гонорара – тоже никакая не гарантия, что перед нами не графоман, равно как и отсутствие признания и гонораров – не признак графомании.
Есть еще одна категория людей – пишущие для своего удовольствия. Они не претендуют на признание, не огорчаются от непризнания, и не считают себя супергениями. Так, пописывают себе в охотку. Иногда из них получаются Агаты Кристи, чаще не получаются, но это тоже не графоманы...
Иногда встречается мнение, что графоман – это тот, кто не может не писать. Но это уж вовсе ни в какие ворота не лезет – этак мы всех хороших и гениальных писателей в графоманы запишем...
Что же остается? Как нам реорганизовать Рабкрин... то есть отличить графомана? Кажется, уже все критерии перебрали – и везде расплывчатость. Неопределенность. И никакого правила Лопиталя, чтобы ее раскрыть путем взятия производных.
Но мне кажется, что я таки нашла критерий. Дело в том, что у меня под присмотром долгое время был немаленький поэтический сайт, и приходилось много общаться с поэтами. Закачивать туда их стихи, разруливать ситуации в форумах, где разгоралось обсуждение. И я обнаружила, что чем талантливее стихи – тем внимательнее и спокойнее человек относится к критике. Талантливый поэт может не согласиться с критикой и сказать, что он хотел написать именно так. Может согласиться и исправить. Но в любом случае он критику выслушает, обдумает и поблагодарит за внимание. Может и огорчиться, но огорчение будет направлено на себя: не сумел, не донес, недовыразил мысль, не отточил слог. Потому что настоящие поэты ужасно скромны, самоедливы и требовательны к себе.
А вот бездарные – наоборот. Они всюду растыкивают свои тексты, выкладывают их на всех возможных сайтах, посылают в редакции, зачитывают знакомым... При этом любую критику они воспринимают как нападки, придирки, и видят в ней вражеские происки. Обвиняют оппонента в зависти или непонимании его величия. Быстро переходят на личности, и либо начинают агрессивно браниться, либо сворачиваются, забирают все творчество и уходят, гневно хлопнув дверью. Они никогда не правят свои тексты, не переделывают и не отшлифовывают. Для правки и шлифовки нужно же понимать, что твой текст несовершенен. А у графоманов этот момент начисто отсутствует. Почему? Да потому, что ему безумно нравится все, что он написал, до единого слова. Отсюда и поиск врагов, завистников и интриганов – ну не понимают они, что написали плохо. Им-то кажется, что хорошо? А эти люди ворчат, критикуют и указывают на погрешности, следовательно, все они – враги.
Яркие примеры изумительной графомании чистой воды:
Царская дама – читать не на работе, и если у вас в руках чашка кофе – поставьте ее. Не держите. Зальете клавиатурку.
Ромадин НАЧАЛА ГИГИЕНЫ
Значит, так и решим. Графоман – это тот, кому безусловно нравится все, им написанное, и как следствие этого он
а) не правит свои тексты и
б) не переносит никакой критики (даже доброжелательной и по делу).
Автор: К. Ю. Старохамская
Источник: https://shkolazhizni.ru/psychology/articles/20665/
Собственно, "Царская дама". http://www.stihi.ru/2004/03/10-1102
"Начала гигиены". http://hygiene.chat.ru/index.htm
Имхо, функциональное определение только у Ушакова, остальные - ни о чём. Но, как известно, со временем слова меняют значение, и вполне понятный термин превратился в бессмысленный штамп. Графоман - человек, который получает удовольствие от покрытия листа буквами. И всего делов. Чего сущность умножать?) Опять же, имхо, бывают талантливые графоманы и даже гениальные. Если у человека есть страсть к писательству, то отчего он не может быть при этом талантливым писателем? Что за противопоставление такое?))
Но мне кажется, что я таки нашла критерий.
да фигня это, а не критерий. Чехов довольно болезненно относился к критике и очень трепетно - к своим текстам. Бунин терпеть не мог критиков.
Не бывает талантливых графоманов. Значение у этого слова отрицательное) И пока что оно не изменилось.
да фигня это, а не критерий. Чехов довольно болезненно относился к критике и очень трепетно - к своим текстам. Бунин терпеть не мог критиков.
Вы после буквы "а" почитайте. Там два пункта и они оба в определении, данном автором.
И вот что-то я сомневаюсь, что Ч и Б не правили своих текстов, а сразу несли редактору. И не правили своих текстов после редакторской вычитки. А это уже и есть критика. И можно не любить критиков, но следовать их дельным советам.
Да о чем я ваще пишу? 
Не бывает талантливых графоманов. Значение у этого слова отрицательное) И пока что оно не изменилось.
этого не следует из определения)
Графомания (от графо ... и мания), патологическая страсть к сочинительству.
Вы после буквы "а" почитайте.
Читал) И мне непонятно - почему человек рекламирующий свои тексты и не любящий негативные отзывы - графоман?
Ахаха.
Графома́ния (от греч. γράφω — писа́ть, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писа́ть художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию.
Вне психиатрического контекста понятие «графомания» нередко применяется к литературе, наивно пренебрегающей общепринятыми в элитарной и массовой литературах эстетическими критериями, к необычайно продуктивным «плохим» авторам. Ряд писателей имели устойчивую культурную репутацию графомана, эталонного «плохого писателя», например, в пушкинскую эпоху Д. И. Хвостов, а в русской эмиграции Виктор Колосовский.
Стехи К. для примера.
XXII
Он был великий дворянин
И прославился на весь свет,
Как Пожарский и Минин,
Также и истинный поэт.
Конечно он известный вам,
Это был Пушкин сам!
XXIII
Он переписку вёл с царями,
Вёл с вельможами, с псарями,
И равно на всех глядел,
И также песни им всем пел.
Ему, конечно, всё равно,
Кто бы ни был он такой,
Пусть с портфельем, иль с сумой —
Лишь бы честный человек.
Он даже жаловал калек.
А может богом суждено,
Чтобы он суму носил,
И ходил по миру, и просил.
И согласитеся вы в том,
Что он правый был во всём!
И мне непонятно - почему человек рекламирующий свои тексты и не любящий негативные отзывы - графоман?
Бывает. Не преступно)
Одной из самых частых причин графомании некоторые исследователи называют гиперкомпенсацию комплекса неполноценности, а часть случаев — выражением бредовой или сверхценной идеи идентификации себя с выдающимся писателем.
Вот поэтому творцу все нравится и он ничего не желает править.
Хе-хе. А мне кажется, вполне подходит.
Ой, Ирена, подправьте, пжлста, пост, а то я чего-то там навыделяла жирным. Ужас наделала. 
Хе-хе. А мне кажется, вполне подходит.
Мне от стехов К. чем-то знакомым повеяло.
Пусть. Зато сразу в глаза бросается.
стопэ... а зачем их распознавать? чай не маньяки какие кровавые, люди тихие и безобидные. Иногда занимают воображение странными картинками своего воображения.
Психи зачастую рисуют очень эффектные картинки.
Пусть. Зато сразу в глаза бросается.
Ок, ладно)
стопэ... а зачем их распознавать?
Ну, если б я писала, то по-другому озаглавила бы)
Ахаха.
охохо. 
при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей.
одна проблема. творческие способности - категория неизмеряемая, проверить - существуют ли они, доподлинно невозможно) Короче говоря, графоман - негативно окрашенный штамп.)
Есть творчество - создание чего-то нового, не существующего ранее.
А есть имитация творчества - компиляция некоего продукта из банальных, давно известных, заезженных рифм, сюжетных штампов, приёмов и т.д. И как раз под определение иммитации творчества попадают приведенные выше чудесные стихи. 
Туда же можно отнести и конъюнктурную литературу.
Признаю... Графоманю... Иногда.
одна проблема. творческие способности - категория неизмеряемая, проверить - существуют ли они, доподлинно невозможно
Возможно, возможно. Критерии есть у всего. А вот вкусы бывают разные. Например, я, не будучи, критиком-профессионалом, считаю стешки К однозначно графоманией. Однако находились профессионалы, которые умилялись с этой белиберды, мол так ужасно, что прям прекрасно))) Но объективно, стешки - бездарная графомания.
Есть творчество - создание чего-то нового, не существующего ранее.
Нет его *шепотом* Опосля древних греков все на свете - штампы в этом бренном мире. Давным давно имеет значение лишь то, как реализована любая заезженная идея. Гениально, мастерски, любительски, графомански и зыпытыры.
Признаю... Графоманю... Иногда.
И я. Не преступно, чегоуштам)))
Нет его *шепотом* Опосля древних греков все на свете - штампы в этом бренном мире.
все стоят друг у друга на плечах. но это не значит, что творчества нет)
И вот что-то я сомневаюсь, что Ч и Б не правили своих текстов, а сразу несли редактору.
Оба пачкали вусмерть все написанное! В у с м е р т ь !
Если хотите мое мнение о графоманТстве, то синоним ему – воинствующее дилетанТство! Очень похожи.
1. Полная уверенность в непогрешимости (совпадает с божественным происхождением).
2. Полное отсутствие понимания (знания, квалификации, опыта и умений) существа дела.
3. Наличие единственного почитателя – самого себя.
Виновны графоман с дилетантом по всем трем пунктам?
А еще они заваливаются в квартиру к профессору Преображенскому и поют хором!
Узнаете?
все стоят друг у друга на плечах. но это не значит, что творчества нет)
Канеш, нет. Быть первопроходцем страшно, но интересно. Идти по следам первопроходца трудно, но страшно интересно))
Хорошо сказано, Игорь, но по пункту 3, поклонники есть у всех.
Хорошо сказано, Игорь, но по пункту 3, поклонники есть у всех.
Нюанс. Мне... Ой! Ну, то есть, нам... нет!
Настоящему графоману (вот так!) на иных поклонников плевать.
Настоящему графоману (вот так!) на иных поклонников плевать.
Да? 
Не знала.
Если хотите мое мнение о графоманТстве, то синоним ему – воинствующее дилетанТство! Очень похожи.
Да? Не знала.
Это и есть наш... Отличительная черта графомана!
Да и на читателей вообще. Мы такие, чего уж скрывать!
Инет хорошо загружен версиями в определении графомании. И меня эта участь не миновала, вложил свой кирпичик в "просвещение" сайта ))).
http://www.newauthor.ru/lifestrory/o-grafomanii
И меня эта участь не миновала, вложил свой кирпичик в "просвещение" сайта ))).
Завтра ознакомлюсь))
Новый конкурс поэзии! Все сюда:
http://www.newauthor.ru/forum/konkurs-pojezii-25
Айда все графоманить!
Айда все графоманить!
Не стреляйте в графомана! Он пишет, как может
Они не пьют и не едят,
про секс давно забыли.
Строчат-строчат, строчат-строчат...
И где берутся силы?!
Врагами стали все друзья -
не ценят их таланта.
Работа — по боку. Семья -
вериги для "вагантов".
Во всех редакциях сто раз
их "мыли", словно в бане.
Ведь пишут "щас" вместо "сейчас"
и два(!) "ф" — в "графомане".
Их бесят Блок и Сологуб -
проклятые педанты!
На Мандельштама точат зуб
и сжечь готовы Данте.
Но если крикнет кто-то вдруг:
"Убейте графомана!",-
скажу ему: "Послушай, друг,
держи "ТТ" в кармане.
Прикинь, а вдруг талантов рой
литсайты переполнит...
Никто тогда, мой дорогой,
о нас с тобой не вспомнит."
Борис Костинский
Прикинь, а вдруг талантов рой
литсайты переполнит...
Никто тогда, мой дорогой,
о нас с тобой не вспомнит."
Окружать себя бездарностями и блистать на их фоне... Что-то в этом есть)))
Ну да. Суть стиха - именно в этом
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- следующая ›
- последняя »