Ян, ваше знамя с призывом к критике втихаря подхватила Ведруса и понесла по сайту)) Присоединяйтесь!
https://www.newauthor.ru/forum/den-kritiki-na-sajte

Ян, ваше знамя с призывом к критике втихаря подхватила Ведруса и понесла по сайту)) Присоединяйтесь!
https://www.newauthor.ru/forum/den-kritiki-na-sajte

Жаль, что Ведруса не зашла в 1 тему дискуссионного клуба Цицерон, но рад, что мысли высказавшихся в 1 теме дискуссии натолкнули ее на мысль. Ее идея более животрепещущая поскольку касается самого сайта, она больше не о критике, а о разных формах критики в приложении к данному сайту.
А что касается второй темы дискуссии: у вас есть что сказать по этому поводу?

Тема дискуссии два:
1. Нужно ли раскрывать свою авторскую идею в самом начале или пусть ее сами герои расскажут и воплотят в жизнь на протяжении рассказа, повести, романа?

2. О роли авторского текста. Должен ли автор просто присутствовать, чтобы рассказать бесстрастно о героях или насыщать то, что с ними происходит рассуждениями, философствованием, осуждением или поощрением?
Короче: позиция автора должна быть активной или пассивной, только как летописца событий?

позиция автора должна быть активной или пассивной, только как летописца событий?

В любом случае автор привносит свою позицию, даже в летопись. Можно ведь сказать - стакан наполовину пуст или стакан наполовину полный. И в том, и в другом случае сказана правда. Но, какое из этих двух выражений выберет автор - это уже проявление его позиции, его оценки. Пожалуй, только плагиатор может пассивно переписать чью-то вещь, но в этом случае он же не автор.

Вы, конечно, правы, но все же это настолько животрепещущий вопрос, что все его боятся.
Вы ушли немножко в сторону от того, что я попросил обсудить.
Задам вопрос иначе.

Автор — только переводчик с языка фактов на язык восприятия этих фактов или все же включает в этот перевод свои вольности: чувства, которые вызывают в нем эти события или даже начинает по своему объяснять факты, а иногда нас заставляет даже принимать cвою форму понимания этих фактов.
Таким путем часто извращается история, приспосабливается к нуждам правящих верхушек.
Но это опять уход в сторону. Попробую вернуться к основной мысли:
Мы излагаем цепочку каких-то событий, происходящих с героями. Должны ли мы, как авторы, включаться активно
в то, что происходит с героями своим авторским текстом, сопровождая его своими рассуждениями, сожалениями, восторгами, или все должно оставаться в руках персонажей. Под все я понимаю: их диалоги, монологи(без сопровождения авторского текста), факты голые(то, что происходит с героями). Самое сложное остаться пассивными(только переводчиками фактов на бумагу) эмоций.
Тут интересен опыт пьес. Я написал всего одну пьесу. Но мне пришлось эмоции героев передавать в сносках.

Например:
Иван:
— Что случилось, Наталья? Почему ты такая бледная?(Иван расхаживает по сцене, сопровождая движения резкой жестикуляцией).

Сам персонаж сообщает нам о состоянии собеседницы. А авторский текс фиксирует его состояние.

Но если мы вернемся к регулярной прозе, как более развитому жанру, то как мы могли бы это отразить?

1.
Иван:
— Что случилось, Наталья? Почему ты такая бледная?- резкая жестикуляция выдавала нервное состояние парня, сцене, сопровождая движения резкой жестикуляцией,
— Ты до сих пор ничего не понял?- на собеседнице его не было лица.
2.
Иван спросил у Натальи, что случилось, резкой жестикуляцией выдав свое нервное состояние. Видимо
От ее ответа зависело что-то важное в его жизни. Как часто нервы нам мешают принять правильное решение. Беспомощность девушки (а может быть и небезгрешность) говорили о ее противоречивом состоянии
Напряжение росло, воздух накалился от ожидания дальнейших событий. Но человек всегда должен проявлять выдержку.

Вы меня понимаете?
Некоторые рассуждения автора в авторском сопровождении порой раздражают читателей, мешают сконцентрироваться на происходящем.

Автор - бог. Что хочет, то и ворочет. А читатель выбирает, что ему по душе: голые факты или факты, облачённые в фантики авторских чувств и понятий.

Как я понял, Сирена своим решительным авторитетным мнением предлагает закрыть тему № 2.
Ну, что ж, много вопросов возникает как у меня так и у других авторов, которые робко называют шепотом себя писателями. Море тем дискуссий безгранично.


Тема дискуссии №3.

Какой рассказ приковывает к себе внимание больше:

1. Тот, который начинается с описания природы.

2. Тот, который начинается с острой, драматической сцены, часто с кровью или гибелью.

3. Тот, который начинается с философских рассуждений.

4. Тот тип рассказа, который еще не знаю, но мне подскажут оппоненты.

Автор - бог. Что хочет, то и ворочет. А читатель выбирает, что ему по душе: голые факты или факты, облачённые в фантики авторских чувств и понятий.

Значит одним нравится сюжет, а другим авторские мысли и чувства, а сюжет уже выполняет вторичную роль.
Интрига или чувственность? Спасибо Сирена за подсказку. Сделаю это темой следующего обсуждения, а пока тема три #7

Ничего я не предлагаю закрыть. Я просто ответила на ваш вопрос.

Жаль, что Ведруса не зашла в 1 тему дискуссионного клуба Цицерон, но рад, что мысли высказавшихся в 1 теме дискуссии натолкнули ее на мысль.

Первый раз об этом слышу! А на мысль меня натолкнули постоянные жалобы, что сайт превращается в кукушко-петушиный.

А на мысль меня натолкнули постоянные жалобы, что сайт превращается в кукушко-петушиный.

Я все восемь лет на сайте слышу подобные обвинения.

Я все восемь лет на сайте слышу подобные обвинения.

и шо? не превращается никак? заговорённый, что ли!

Первый раз об этом слышу! А на мысль меня натолкнули постоянные жалобы, что сайт превращается в кукушко-петушиный.

Я поэтому и открыл тему-противовес, где можно поспорить и поговорить о серьезных вещах. Развлечение — вещь полезная и нужная, индивидуальные темы, где помещают произведения, тоже необходимы.
А еще необходимы темы для роста. Если мы не будем думать над волнующими нас вопросами, не будем спорить(в споре как известно рождается истина), то каждый останется на том уровне, на котором пришел на сайт. Талант нужно свой не только холить, а еще и развивать. Много типичных ошибок можно и не делать, если знать их в лицо.
Пишет человек рассказ и не понимает, почему его, затратившего уйму времени и сил, мало читают.
А дело в том, что начинают читать и бросают... Вот одна из причин, почему я открыл тему дискуссий. Если ее закрыть — мир не перевернется, просто на один глоток свежего воздуха станет меньше.

Я все восемь лет на сайте слышу подобные обвинения.

и шо? не превращается никак? заговорённый, что ли!

Благодаря стараниям Сирены и нескольким реактивным его участникам(в том числе и вам), а еще благоприятным обстоятельствам.
На моей памяти уже много достойных сайтов закрылось. А несколько существуют за счет общения пяти-шести энтузиастов. (

Благодаря стараниям Сирены и нескольким реактивным его участникам(в том числе и вам), а еще благоприятным обстоятельствам.

да, здесь сложилось особая обстановка, какой нет ни на одном сайте, могу сказать с уверенностью, так как зарегистрирована на многих.

Благодаря стараниям Сирены и нескольким реактивным его участникам(в том числе и вам), а еще благоприятным обстоятельствам.
На моей памяти уже много достойных сайтов закрылось. А несколько существуют за счет общения пяти-шести энтузиастов.

Ни какие случайные неблагоприятные обстоятельства, не могут способствовать закрытию сайтов! И никакие пять-шесть энтузиастов не смогут ничего сделать, если на сайте царит скука и равнодушие.
Причина процветания сайта, это правильно выстроенная "политика" сайта.
Главный её лозунг - не проходи мимо. А вот к этому, действительно модератор, и заинтересованные личности прилагают много усилий.
Ведь не секрет, что придя на сайт, многие рассчитывают на внимание к себе, но часто его не получают. А кому охота общаться с пустотой? Вот и уходят. На этом сайте все желающие получают самое главное - внимание.
И вы Ян, тоже его получаете.) Может быть не в тех дозах, которых бы вам хотелось и не такое, какого бы вам хотелось, но получаете постоянно. )
Это главный постулат сайта, но есть ещё и другие.
К примеру, много интересных людей и присущее им чувство юмора.
Вовлечение в процесс общения и т. д.
Сейчас не важно, как сайт называется и для чего он был изначально предназначен. Главное, что он работает и потихоньку, ненавязчиво всё же делает своё дело.
И не надо бояться его социальности. Надо бояться скуки на нём.
Ничего случайного не бывает. Чтобы что-то иметь, надо работать. И всё.

И не надо бояться его социальности. Надо бояться скуки на нём.

Вот, хорошо сказала, Оля. А то все называют себя графоманами, которые вроде только развлекаются здесь, но тут же сетуют на социализацию сайта и на уменьшение литературности.

Ведруса.


У нас получается не полемика, а дружеский разговор. Вот в его духе я хочу обратиться к вам помочь провести мне интересный конкурс, я уже о нем упоминал.


Это конкурс критических статей или статей-воспоминаний о рассказе, которого нет в природе.
Сначала бонусы, которые он принесет.


1.Конкурс заставит задуматься.
2.Умение, которое приобретет участник конкурса в процессе подготовки к нему, даст очень многое.
Нужно будет думать, сопоставлять несуществующие факты, отношения персонажей, которых нет.
По-видимому, в голове или на бумаге придется участнику конкурса составить в общих чертах или написать рассказ. Хотя возможно и абстрагирование в сознании. Это уже более высокий уровень, чем просто написание рассказа. Это голографический рассказ, когда из малого вытастает все остальное. В малом должна содержаться вся суть. Это будущее литературы, поскольку она всегда немного запаздывает за развитием науки и жизни современности. А если не идти в ногу с жизнью, то лучше быть на полшага впереди.


Теперь о самом конкурсе.


Да, он труден, его продукт нелегко создать. Потому условия должны быть до предела легкими.

Условия:


Написать критическую статью, из которой будет понятен как на ладони и рассказ и все его персонажи и их взаимоотношения.


Пусть будет не очень много критики, пусть это скорее будет воспоминание о прочитанном. На первых порах и этого достаточно, чтобы стимулировать интерес читателей.
Короче, нужно, чтобы критическая статья содержала максимум информации о героях, событиях и даже содержала описания(это будет уже высший класс!)


Каждый участник конкурса создает свою критическую статью по своему воображаемому рассказу.


Ну что, поможете провести подобный конкурс? И вам и мне(в меньшей степени, поскольку я относительно новое лицо на сайте)
скажут только спасибо.
Пора уже переходить от традиционных конкурсов к экспериментальным.


У меня идей много, скооперируемся, будет интересно.


Ну как? Посмеетесь и уйдете по своим делам или вас заинтересовало предложение?

Ведь не секрет, что придя на сайт, многие рассчитывают на внимание к себе, но часто его не получают. А кому охота общаться с пустотой? Вот и уходят. На этом сайте все желающие получают самое главное - внимание.

Я думаю, вы не обиделись на меня за критические высказывания в вашем вечере-бенефисе?
Ваши слова заставили меня задуматься об одной инициативе, которую я продумаю наедине с собой, а потом сообщу вам, как инициатору мысли.

Ну как? Посмеетесь и уйдете по своим делам или вас заинтересовало предложение?

Ян, спасибо за предложение. Смеяться не буду, зачем, но пока у меня нет свободного времени для подготовки, извините.

Сейчас не важно, как сайт называется и для чего он был изначально предназначен. Главное, что он работает и потихоньку, ненавязчиво всё же делает своё дело.
И не надо бояться его социальности. Надо бояться скуки на нём.
В тютельку.

Сейчас не важно, как сайт называется и для чего он был изначально предназначен. Главное, что он работает и потихоньку, ненавязчиво всё же делает своё дело.
И не надо бояться его социальности. Надо бояться скуки на нём.

А все тaки, какое ваше мнение?
Тема дискуссии №3.


Какой рассказ приковывает к себе внимание больше:

1. Тот, который начинается с описания природы.


2. Тот, который начинается с острой, драматической сцены, часто с кровью или гибелью.


3. Тот, который начинается с философских рассуждений.


4. Тот тип рассказа, который еще не знаю, но мне подскажут оппоненты.

4. Тот тип рассказа, который еще не знаю, но мне подскажут оппоненты.

Лично меня привлекает интересно написанное. Неважно о чём или ком. Чтобы меня увлечь, это может быть всё что угодно - философская мысль, описание природы, драматическое событие, но не кровь и гибель сразу в начале, такое я дальше читать вряд ли буду.

Какой рассказ приковывает к себе внимание больше:

Ян, ваш вопрос, как минимум, поставлен не корректно.
Вы видимо хотели спросить о том, какое начало сюжета приковывает внимание читателя к повествованию больше, чем другие. Так?
Если так, мне с этим трудно определиться. (не важно, что это, природа или философия) Любое начало можно сделать интересным, если написать его не скучно. Главное, чтобы оно не "слилось" к середине в унитаз, и сюжет держал читателя в напряжении до самого конца.

Интересно: задаешь вопрос, а ответы ускользают, как рыбки в воду прямо с крючка. Наверно, я — плохой рыболов.
Дело в том, что писательство — аморфная, неконкретная деятельность, заключающаяся в собирании слов в кучку.
А мне именно хотелось бы конкретности.
Правила арифметики тут не употребишь, но можно приблизить, ограничить аморфность и неопределенность написания, обойти его природную приблизительность.
Поэтому, чем конкретнее мы будем обсуждать что-то, тем будем ближе к истине. И не философской, а ближе к истине, которую можно попробовать руками.
Сказать, что что-то интересно — ничего не сказать. Общие слова остаются панцирем, броней, за которыми не видно тела. А ведь, если мне не изменяет память, все можно посчитать во вселенной. Недаром вся она выстроена по числу Фибоначчи( все расстояния между планетами, любой виток спирали и т. д.). А значит можно определить и другие точные параметры.
Верю, что кот-то все же откликнется более конкретными словами.
Мне могут возразить: писательство — это неконкретная деятельность. Попробую не согласиться.
Ведь все же существуют стили, жанры, направления. А это уже ограничения, это уже попытки попытаться увидеть какие-то общие закономерности.
Мы идем от частности к общему, пытаясь в этом общем определить общности частностей.

Жду людей с нетривиальным мышлением. Всегда хочется поучиться у кого-то уму-разуму.

https://vk.com/club198420800


Создал площадку для общения. Площадок много, а общения мало.

Никого не интересует общение, которое может помочь творческому росту писателей и поэтов. Странно. Ни тут, ни в новой теме

https://vk.com/club198420800

, которую я открыл в Контакте, чтобы привлечь к вопросам интересующим нас, творческих людей, нет никого для беседы. Люди все больше замыкаются в себе. Разве от этого проблем в наших литературных потугах становится меньше?

yanesik, даже в группе сайта "Newauthor" во "Вконтакте", куда легко перейти с главной страницы (под "последними комментариями"), мало людей. Там прямо сказано: большая часть наших авторов обитает на сайте.

Так что (увы ) даже тут к вам и другим будет больше внимания, чем там, в новой группе.

yanesik, даже в группе сайта "Newauthor" во "Вконтакте", куда легко перейти с главной страницы (под "последними комментариями"), мало людей. Там прямо сказано: большая часть наших авторов обитает на сайте.

Так что (увы Smile ) даже тут к вам и другим будет больше внимания, чем там, в новой группе.

На первый взгляд вы правы. Но... не учитываете того, что людям свойственно любопытство.
А вдруг? Вечный вопрос.