Я согласен
***
Я согласен. Это – настоящее:
сосны, камни, темная вода.
Мы на этом фоне – преходящее.
И, конечно, здесь не навсегда.
С каждым днем все ближе час ухода,
но никто не в силах предсказать,
что в итоге – царство несвободы,
или неземная благодать.
Знаю, ничего не повторится –
ни вот этот летний травостой,
ни мальчишек заспанные лица...
А пока я рад, что я – живой.
Каждой клеткой впитываю воздух,
трав лесных вдыхаю аромат.
Жить на свете никогда не поздно.
Каждый миг – как драгоценный клад.
Позитивненько) За это +
Мне уже, честно говоря надоело доказывать-то. Что ЛЮБОЙ культурный человек МОЖЕТ писать подобные вирши.
Не очень вдохновляет, скучно.
Еще 1-2-3, и хорош! Буду считать доказанным.
Если хотите, могу разыскать свои старые (если не выкинул еще), они не в электронном виде, а распечатки на матричном еще принтере. Набирать придется. Но я - готов, коли вам эти поделки удовольствие доставляют.
Я их нигде не публиковал, точно: для себя, для развлечения писал.
Свои же нынешние опусы в прозе считаю ГОРАЗДО более интересными и не содержащими банальных мыслей, вроде только что опубликованной. Там все серьезно.
Несмотря на мнение СИРены...
Такие дела...
С уважением,
dr.Celluloid
Александр, так я и не спорю) Я тоже считаю, что Ваша проза сильнее, чем стихи.
Есть некоторые вещи, которые пишешь для себя. Их немного, но они есть.
Есть темы глобальные. И на эти темы пишет всяк, кому не лень. Есть любители повыпендриваться ( такие, например, как Игорь Флинт).
А есть тов-щи, кои мыслят образами, и перекладывают своё видение вопроса в стихотворной форме.
Вы, Александр, пока ещё не определились. Ваши стихо, скорее, хобби. НО ОНИ достаточно оригинальны, чтобы не называть их образчиком графомании, КМК.
+++
Проза Ваша весьма и весьма интересна. Таки да.
Кремнёв Игорь
Интересный стих! Но Вы не правильно ставите вопрос. Люди на самом деле ни чего от Вас не хотят. Люди читают по нескольким причинам: Человека просто увлекает данное произведение. Человеку интересно узнать что-то о том, чего он сам не видел. Человеку хочется найти созвучие души. А на данном сайте многое читается и с целью привлечь внимание к свои мыслям и творениям. Стихи, как и проза могут быть пустыми и безликими, а могут быть очень сильными, могут наполнять человека гордостью и уверенностью в смысле жизни, а могут погружать человека в уныние и всёпропальничество. Не случайно сейчас на Россию обрушили лавину чернухи, человеку доказывают всеми правдами и не правдами, что жить в России нельзя. Меня в этом убедил тот канадец, он закалил меня на столько, что я категорически не верю всепропальщикам! Так что публиковать или нет это Ваш выбор. Лично я перестал читать то, что мне не интересно. Но иногда привлекают комментарии и я откликаюсь.
Илья.
Тьмою здесь все занавешено
и тишина, как на дне...
Ваше величество женщина,
да неужели - ко мне?
Тусклое здесь электричество,
с крыши сочится вода.
Женщина, ваше величество,
как вы решились сюда?
О, ваш приход - как пожарище.
Дымно, и трудно дышать...
Ну, проходите, пожалуйста.
Что ж на пороге стоять?
Кто вы такая? Откуда вы?!
Ах, я смешной человек...
Просто вы дверь перепутали,
улицу, город и век.
Окуджава.
Илья.
Превосходно!
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
плюсую! мне очень понравилось :3
Чаю вам и печенек^^
Пожалуй, и я ниже подпишусь
+
... Ожог во лбу от выдумки неточной,
Мощь кофеина и азарт полночный
Легко принять за остроту ума ... (С)
+++++
Хризантема
Не любой. И кстати, в этом опусе нарушен размер строчек. Это сразу же чувствуется при прочтении.
Значит не доказали, что любой. Доказывайте ещё. )
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Хитрая Вы, Оля...
Я Вам, хоть у Пушкина такие "огрехи" найду, и много. Они СПЕЦИАЛЬНО делаются, чтобы - с сучками и занозами, как в жизни.
Не зачет.
С уважением,
dr.Celluloid
И ни чуть я не хитрая.
А это просто Ваша отмазка. ) При чтении стиха сучков чувствоваться не должно.
Вот это уже интересно, но не надо прикрываться чужими огрехами.
Давайте примеры!
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Поравилось. +
Вы прям, как девица кокетничаете, уж вот я какая красивенькая -
коли вам эти поделки удовольствие доставляют
Если Вы считаете, что это поделки, так и держите их при себе, мы уж без них точно проживём. Сами на поделки горазды!
Waldemar
Ок!
Не вопрос!
Мне же меньше возни.
...Хотя свою старую (1997) статью в "Le Mmessager", под названием "Естественный отбор, как зеркало русской революции", опубликовать бы снова хотел, не смотря на то, что она расползалась по интернету по кускам, под самыми разными именами, было бы интересно. Посмотреть На НЫНЕШНЮЮ реакцию публики.
Там правда, тоже возни достаточно: она тоже только в виде печатного приложения к авторскому договору у меня имеется. Только там - страниц 15-20, не помню уже. Долго тюкать по клавишам придется.
Ольга Царева, ака Tsaritsa:
Вам не лень возиться? Если - нет, тогда сами найдите. Не проблема. Вернее, не БОЛЬШАЯ проблема.
С уважением,
dr.Celluloid
Ну, Вы даёте! Так не делается.
Вы пишете, что Пушкин не умеет писать стихи, а доказать этого не хотите.
Значит не надо писать бездоказательных вещей.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Тронуло +
Крокодилы ходят лежа.
Tsaritsa
Давайте не здесь полемизировать, а в форуме.
Там ветка "Поэтика" есть...
Зачем другим-то наши препирательства?
Ок?
С уважением,
dr.Celluloid
Согласна.
А Вы бы не препирались. Надо было после сказанной "а" - сказать и "б", коль уж сами начали.
Ладно, я молчу.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Я так же говорил это своему приятелю, когда на спор стал строчить стишки. Нам было по 10-12 лет.
Я пишу, что диктует мне жизнь,
только чаще пишу вопреки ей.
Не знаю, что Вы имеете ввиду под сей фразой... Что-либо вроде юношеского спора Вассермана? Или, что начав однажды, остановиться уже не в состоянии, развили и отточили ремесло, и теперь занимаетесь этим часто и с удовольствием?
Если второе, тогда есть единственная разница между нами: у меня этого добра - тонны. Основную часть, я даже и не записываю: мне они не нравятся. Я не считаю эти поделки СТИХАМИ.
Все пропадает в вечности.
Те которые, публикую здесь - тоже НЕ СЧИТАЮ. Был просто, разговор, дискуссия, "спор", как Вы говорите. Я сейчас доказываю оппонентам свою правоту. Не более. Уже надоело. Записывать, по клавишам стучать: считаю уже ДОСТАТОЧНО доказанной.
Если же говорить про Вассермана, здесь - нечего обсуждать. Это компетенция большой психиатрии. Если бы у меня была бы возможность и желание с ним пообщаться, то я и диагноз бы поставил, т.к. по одной из своих специальностей, я - врач-психотерапевт. Моя прямая обязанность просто. Согласно Гиппократу.
С уважением,
dr.Celluloid
Тогда для чего Вы всё это творите? Как психиатр по одной из своих многих специальностей Вы, очевидно, видите два вероятных варианта ответа на этот вопрос: 1) вредная привычка, от которой Вы не можете избавиться уже много лет, 2) всё-таки надеетесь осчастливить человечество и на литературном поприще.
Я пишу, что диктует мне жизнь,
только чаще пишу вопреки ей.
Nein, ist es nicht!
1. Это не вредная привычка. Это непонятное мне самому свойство моего разума. Не врожденное, отнюдь. И начавшее проявляться уже во вполне взрослом возрасте. Не могу ТОЧНО определить - когда. Как-то постепенно. Все больше и больше.
2. Да. Я считаю, что и глас вопиющего в пустыне не пропадет совсем уж напрасно. Аукнется где-то. Я просто считаю, что не каждый пук, должен быть высказан непременно, а уж, тем более(!) - опубликован.
Свои же, рифмованные мысли, считаю банальными, и недостойными внимания.
Не более.
С уважением,
dr.Celluloid
Тогда, какого чёрта публикуете? Может, хватит уже кокетства-то?! Я вот честно считаю свои "опусы" графоманством, а публикуюсь лишь для того, чтобы "разговор поддержать". Игра здесь такая.
Я пишу, что диктует мне жизнь,
только чаще пишу вопреки ей.
Да какую правоту то?
То, что практически каждый может срифмовать какую-нибудь бессмысленную нелепость?
Так мы с этим согласны. Зачем это доказывать.
А вот написать что-то достойное, чтобы жило в веках могут единицы.
Но кто-то совершенствует мастерство с годами и это тоже хорошо.
Но для чего тогда..?
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Теза.
Антитеза.
Синтез.
Идеально построенное философское стихотворение. Да, банально немного, но ведь качественно написано.
Хотя Отец и Сын были лучше. Но можно рассматривать и так: Отец - теза. Сын - антитеза. Я согласен - синтез. Получилась изящная стихотворная трилогия. +
Люди как реки (Лев Толстой)
Т.е., я так понимаю, это своеобразный камушек в огород тех, кто здесь стихи публикует? Типа - утритесь, графоманьё и пишите дома в блокнотике?
Это ни о чём не говорит. Это всего лишь Ваше мнение. Здесь каждый волен делать то, что он считает правильным.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Tsaritsa, Ирина Каденская
Я никого и ни в чем не упрекаю, девушки. КОНЕЧНО, каждый делает ЧТО ХОЧЕТ. Я не хочу попирать ничьих прав.
Я - ПОКАЗЫВАЮ, что может быть и вовсе не глупость, а просто добротно и относительно правильно написанное небольшое стихотворение.
Такое, какой писал Трубецкой, Шереметьев, Голицин и даже Дельвиг с Кюхельбекером. Хотя относительно двух последних не совсем уверен.
Такое может написать ЛЮБОЙ культурный, начитанный, не глупый и не совсем молодой человек. Этому учили ВСЕХ дворянских детей раньше. ВСЕ могли.
И не осталось - ничего.
Потому что - без полета, без парения и соловьиных трелей запредельных, которые доступны исключительно гениям, и то не всегда.
А для чего? А на спор! На "слабо" меня банально взяли. Вот и вся интрига.
...Инессе отдельное спасибо за респект.
С уважением,
dr.Celluloid