Экспериментальная поэзия
Классически ровные свежие строчки
Лежали тихонько на белой странице.
Просчитан слог каждый от точки до точки.
Умно всё и грамотно. Не прицепиться
Ни к рифме, ни к ритму, ни к правильной речи
И кажется всё – ждёт с читателем встречи
Стих созданный мастером по всем канонам,
По признанным лучшими, старым шаблонам
И кажется, текст этот может сравниться
С поэзией гениев века златого
Своей красотой и изяществом слога.
Сравнится? Возможно… И сразу забыться,
Подобно продуктам конвейерной сборки.
Прочёл, разломал и по новой осколки
Пошли на строенье иного творенья
По тем же шаблонам совсем про другое
И как ширпотреб полноводной рекою
На сайты пролились бы произведенья.
И автора очень бы громко хвалили.
Прочли, оценили и сразу забыли
Без тени сомнения и сожаленья.
Поэт же желал совершенно другого.
Мечтал он с души своей скинуть покровы
И всю, без остатка вложить её в слово,
Свой красочный внутренний мир на страницу
Пролить, чтобы каждый им мог насладиться,
Понять и почувствовать и удивиться,
Узнав между строчек знакомые лица…
И несколько строк вставил автор без рифмы,
Как будто она где-то там потерялась.
И парой слогов подчеркнул свои самые яркие чувства,
Сбил ритм (словно случайно) превращая текст серый в искусство.
Красиво и громко поэта ругали.
Бывало, что даже и не признавали
Его, пусть бездарным, но всё же поэтом,
Но текст этот странный читали, читали
И в том, что сначала казалось им бредом,
Глубины бездонной души узнавали
И в душах людских эти строки звучали.
Так автор достиг своей цели.
Интересная мелодия стиха. Местами напоминает "Вредные советы" Остера. Слоги не считала, а как звучит, понравилось!
Просто потрясающе! Очень сильное и запоминающееся творение!
Илья.
Мне тоже понравилось.
Но в последней строке вроде как слога не хватает.
ХОрошая шутка в контексте стиха )))
Ну да, вложить душу в "экспериментальный" стих легче, чем в классический. Не нужно сильно напрягаться и "просчитывать слоги от точки до точки".
Что бы там непризнанные поэты ни говорили, а я считаю, это всё от лени.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
)))
а я плюс поставлю )
Я тоже плюс поставлю.
)
Изложено довольно интересно и мысль понятна.
Есть два сбоя в ударения.
Но с мыслью автора не согласна.
Всё нами прочитанное помнить вечно не обязательно.
Искусство ласкает взор в тот момент, когда им наслаждаешься .
А для наслаждения нужны не только вкусные блюда, но и красиво (читай правильно) поданные.
В правилах стихосложения учтено всё!!!
Не хотите рифмы - пишите белый стих. Есть вольный стих. Но все они опять же имеют свои правила стихонаписания.
Даже экспериментальные заключают в себе действие - эксперимент со словами.
Приведу пример из инета:
Выбор (экспериментальный стих)
Земля остыла в сумрачном тумане,
Открыв под утро сонные глаза.
Дорога, молча, в будущее манит…
Меня встречает траурный вокзал.
Найдется время, томно поразмыслить.
Нависла тенью прошлого гроза.
Перрон пустой, он утром малочислен.
Мерцает только солнца силуэт.
Жизнь тонет, не имеющая смысла.
И сильный ветер радуется вслед,
Рисует образ красочной надежды:
Быть может, сдать потрёпанный билет?
Дамоклов меч упал, и холод прежний
Закончил странных мыслей маскарад.
Оставив знак, что здесь ничто не держит.
Но вот, обрушен с неба снегопад.
Не знаю точность действий алгоритма -
Шагнуть вперёд? Отправиться назад? -
Вот выбор между Сциллой и Харибдой.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Тогда Цветаеву в утиль, а Маяковского вообще нечего читать. С точки зрения существовавших в их время правил не поэты они:-))
Дык мало кто и любит их нестандартные стихи. А вот классические многие читают (Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: "Что такое хорошо, что такое плохо?").
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Прошу привести примеры их таких стихов. Возможно у них не классическое написание, но правила стихосложения там обязательно есть!
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Теперь эти правила есть. А копировать сюда по несколько томов этих авторов было бы несерьёзно. Но приведу другой пример, с которым Вы точно знакомы. "Евгений Онегин" на момент его создания тоже не соответствовал существовавшим тогда правилам. Правда в моём стихотворении намёков на новаторские приёмы Пушкина не содержится. Описанные мной приёмы были экспериментальной поэзией уже во времена "Серебряного века".
Не надо томами.
) Достаточно привести одно, для примера.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Прошу указать на источник этого утверждения.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Например
Вообще таких "источников" огромное множество. Потому что новаторство Пушкина не секрет, а признанный литературоведением факт.
Маяковский http://www.tutoronline.ru/blog/novatorstvo-pojezii-majakovskogo
С Цветаевой всё гораздо сложнее. Тут чтение мнения экспертов недостаточно. Чтобы понять и прочувствовать такое, нужно погрузится в чтение с головой
Ибо — без лишних слов
Пышных — любовь есть шов.
Шов, а не перевязь, шов — не щит.
— О! не проси защиты! —
Шов, коим мертвый к земле пришит,
Коим к тебе пришита.
(…) Так или иначе, друг — по швам! (С., 391);
Тридцатая годовщина
Союза — держись, злецы!
Я знаю твои морщины,
Изъяны, рубцы, зубцы —
Малейшую из зазубрин!
(Зубами, коль стих не шел!)
Да, был человек возлюблен!
И сей человек был — стол
Такого и здесь на сайте полно. А вот чтобы создать что-то уникальное, что будут любить немногие ценители, но в течении долгих веков, для этого нужно быть гением.
Уверены, что будут?
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Естественно. Гении потому и были признаны гениями, что имели собственный стиль и создавали что-то новое и оригинальное, а не потому что подражали предшественникам и не потому что их произведения вошли в школьные учебники. Даже Тредиаковский и Сумароков в своё время были новаторами. И одним только соответствием созданному ими канону силабо-тонического стихосложения стихотворение ценно не будет, потому что в соответствии канону ещё в те времена авторы достигли совершенства.
Ну почему. Стихи Цветаевой любят многие. И песни есть на ее стихи.
Мне не понятна роль автора здесь. Если бы он писал авангардные стихи, то стало бы ясно: борец с косностью и консерватизмом. Но в том-то и дело, что автор сам в своих стихах не делает ни шагу от классических форм силлабо-тоники. А Маяковского если и считать классиком, то в возрождении забытого тонического стихосложения и печатании стихов "лесенкой".
Я пишу, что диктует мне жизнь,
только чаще пишу вопреки ей.
Я же не написала "все". Кто-то любит, кто-то нейтрален, кто-то не любит. Лично я отношусь к творчеству так: нравится вещь, а не автор. У меня нет кумира, а есть понравившиеся произведения.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
О! А я то думаю, как бы так понятнее написать об этом автору.
Вообще, я считаю, чтобы бороться с косностью и консерватизмом в написании стихов и быть оригинальным в написании, надо сначала постичь те законы стихосложения, от которых Вы хотите отойти.
Отказ от существующих норм должен быть осознанным.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
О чём собственно и ведётся речь в этом стихотворении. И перечисляются приёмы, которые были экспериментальной поэзией во времена Серебряного Века.