Экспериментальная поэзия
Классически ровные свежие строчки
Лежали тихонько на белой странице.
Просчитан слог каждый от точки до точки.
Умно всё и грамотно. Не прицепиться
Ни к рифме, ни к ритму, ни к правильной речи
И кажется всё – ждёт с читателем встречи
Стих созданный мастером по всем канонам,
По признанным лучшими, старым шаблонам
И кажется, текст этот может сравниться
С поэзией гениев века златого
Своей красотой и изяществом слога.
Сравнится? Возможно… И сразу забыться,
Подобно продуктам конвейерной сборки.
Прочёл, разломал и по новой осколки
Пошли на строенье иного творенья
По тем же шаблонам совсем про другое
И как ширпотреб полноводной рекою
На сайты пролились бы произведенья.
И автора очень бы громко хвалили.
Прочли, оценили и сразу забыли
Без тени сомнения и сожаленья.
Поэт же желал совершенно другого.
Мечтал он с души своей скинуть покровы
И всю, без остатка вложить её в слово,
Свой красочный внутренний мир на страницу
Пролить, чтобы каждый им мог насладиться,
Понять и почувствовать и удивиться,
Узнав между строчек знакомые лица…
И несколько строк вставил автор без рифмы,
Как будто она где-то там потерялась.
И парой слогов подчеркнул свои самые яркие чувства,
Сбил ритм (словно случайно) превращая текст серый в искусство.
Красиво и громко поэта ругали.
Бывало, что даже и не признавали
Его, пусть бездарным, но всё же поэтом,
Но текст этот странный читали, читали
И в том, что сначала казалось им бредом,
Глубины бездонной души узнавали
И в душах людских эти строки звучали.
Так автор достиг своей цели.
Интересная мелодия стиха. Местами напоминает "Вредные советы" Остера. Слоги не считала, а как звучит, понравилось!
Просто потрясающе! Очень сильное и запоминающееся творение!
Илья.
Мне тоже понравилось.
Но в последней строке вроде как слога не хватает.
ХОрошая шутка в контексте стиха )))
Ну да, вложить душу в "экспериментальный" стих легче, чем в классический. Не нужно сильно напрягаться и "просчитывать слоги от точки до точки".
Что бы там непризнанные поэты ни говорили, а я считаю, это всё от лени.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
)))
а я плюс поставлю )
Я тоже плюс поставлю.
Изложено довольно интересно и мысль понятна.
Есть два сбоя в ударения.
Но с мыслью автора не согласна. )
Всё нами прочитанное помнить вечно не обязательно.
Искусство ласкает взор в тот момент, когда им наслаждаешься .
А для наслаждения нужны не только вкусные блюда, но и красиво (читай правильно) поданные.
В правилах стихосложения учтено всё!!!
Не хотите рифмы - пишите белый стих. Есть вольный стих. Но все они опять же имеют свои правила стихонаписания.
Даже экспериментальные заключают в себе действие - эксперимент со словами.
Приведу пример из инета:
Выбор (экспериментальный стих)
Земля остыла в сумрачном тумане,
Открыв под утро сонные глаза.
Дорога, молча, в будущее манит…
Меня встречает траурный вокзал.
Найдется время, томно поразмыслить.
Нависла тенью прошлого гроза.
Перрон пустой, он утром малочислен.
Мерцает только солнца силуэт.
Жизнь тонет, не имеющая смысла.
И сильный ветер радуется вслед,
Рисует образ красочной надежды:
Быть может, сдать потрёпанный билет?
Дамоклов меч упал, и холод прежний
Закончил странных мыслей маскарад.
Оставив знак, что здесь ничто не держит.
Но вот, обрушен с неба снегопад.
Не знаю точность действий алгоритма -
Шагнуть вперёд? Отправиться назад? -
Вот выбор между Сциллой и Харибдой.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Тогда Цветаеву в утиль, а Маяковского вообще нечего читать. С точки зрения существовавших в их время правил не поэты они:-))
Дык мало кто и любит их нестандартные стихи. А вот классические многие читают (Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: "Что такое хорошо, что такое плохо?").
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Прошу привести примеры их таких стихов. Возможно у них не классическое написание, но правила стихосложения там обязательно есть!
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Теперь эти правила есть. А копировать сюда по несколько томов этих авторов было бы несерьёзно. Но приведу другой пример, с которым Вы точно знакомы. "Евгений Онегин" на момент его создания тоже не соответствовал существовавшим тогда правилам. Правда в моём стихотворении намёков на новаторские приёмы Пушкина не содержится. Описанные мной приёмы были экспериментальной поэзией уже во времена "Серебряного века".
Не надо томами.) Достаточно привести одно, для примера.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Прошу указать на источник этого утверждения.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Например
Вообще таких "источников" огромное множество. Потому что новаторство Пушкина не секрет, а признанный литературоведением факт.
Маяковский http://www.tutoronline.ru/blog/novatorstvo-pojezii-majakovskogo
С Цветаевой всё гораздо сложнее. Тут чтение мнения экспертов недостаточно. Чтобы понять и прочувствовать такое, нужно погрузится в чтение с головой
Ибо — без лишних слов
Пышных — любовь есть шов.
Шов, а не перевязь, шов — не щит.
— О! не проси защиты! —
Шов, коим мертвый к земле пришит,
Коим к тебе пришита.
(…) Так или иначе, друг — по швам! (С., 391);
Тридцатая годовщина
Союза — держись, злецы!
Я знаю твои морщины,
Изъяны, рубцы, зубцы —
Малейшую из зазубрин!
(Зубами, коль стих не шел!)
Да, был человек возлюблен!
И сей человек был — стол
Такого и здесь на сайте полно. А вот чтобы создать что-то уникальное, что будут любить немногие ценители, но в течении долгих веков, для этого нужно быть гением.
Уверены, что будут?
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Естественно. Гении потому и были признаны гениями, что имели собственный стиль и создавали что-то новое и оригинальное, а не потому что подражали предшественникам и не потому что их произведения вошли в школьные учебники. Даже Тредиаковский и Сумароков в своё время были новаторами. И одним только соответствием созданному ими канону силабо-тонического стихосложения стихотворение ценно не будет, потому что в соответствии канону ещё в те времена авторы достигли совершенства.
Ну почему. Стихи Цветаевой любят многие. И песни есть на ее стихи.
Мне не понятна роль автора здесь. Если бы он писал авангардные стихи, то стало бы ясно: борец с косностью и консерватизмом. Но в том-то и дело, что автор сам в своих стихах не делает ни шагу от классических форм силлабо-тоники. А Маяковского если и считать классиком, то в возрождении забытого тонического стихосложения и печатании стихов "лесенкой".
Я пишу, что диктует мне жизнь,
только чаще пишу вопреки ей.
Я же не написала "все". Кто-то любит, кто-то нейтрален, кто-то не любит. Лично я отношусь к творчеству так: нравится вещь, а не автор. У меня нет кумира, а есть понравившиеся произведения.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
О! А я то думаю, как бы так понятнее написать об этом автору.
Вообще, я считаю, чтобы бороться с косностью и консерватизмом в написании стихов и быть оригинальным в написании, надо сначала постичь те законы стихосложения, от которых Вы хотите отойти.
Отказ от существующих норм должен быть осознанным.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
О чём собственно и ведётся речь в этом стихотворении. И перечисляются приёмы, которые были экспериментальной поэзией во времена Серебряного Века.