О борьбе с самим собой
Разве может существовать что-то могущественней человеческой души, разума и любви, образуемой этими двумя компонентами?
Тогда что же случается при их коллизии между собой, столкновении двух некоторых могущественных вещей, своеобразных «титанов» метафизического происхождения?
Когда же душа захватывает разум, то само существование человека может превратиться в стремление его творить одно из двух: добро или зло, а фактор избрания хорошего или плохого будет варьироваться от воспитания, образования, детства и, главное, от фактического обстоятельства, ставшего причиной борьбы его с самим собой. Человек будет бесконтрольным, ведь душевное рвение – сильнейшее, что можно придумать, он или она будет одержим какой-либо идеей, будь это религиозная, политическая, идея мщения или др.
Но хуже, когда разум начинает поглощать душу. Ведь без души любой человек – пустышка, трудная для манипулирования. Совершенно все действия будут основаны на нахождении рациональности и сведению всех ситуаций к приобретению личной прибыли – эгоизму. Человек без души еще более страшен, у него нет эмоций, нет чести и достоинства, нет принципов, лишь нарциссизм и идея достижения цели любой ценой.
Для того, чтобы избежать вышесказанного, читатель, побуждаю тебя поддерживать не только душевное начало, но и разумное. И тогда, в случае борьбы одного с другим в самом себе, будет преобладать «ничья», внутренний баланс. На чаше весов равного содержания и массы будут два этих основанных составляющих...
Что-то вы намудрили, о Учитель! Будьте проще, и народ к вам потянется.
Приветствуем нового автора на нашем сайте!
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Сложновато, но в общем верно.
Андрей Ковалев.
Согласна. Баланс важен.
Может быть тремя компонентами?
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
любовь образуется при позитивном согласии разума и души. именно это подразумевалось.
Любовь, к счастью или к сожалению, не имеет ничего общего с разумом. )
Душа, разум и любовь три независимые составляющие человека.
Отсюда первая фраза расказа не верно выглядит стиллистически.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Любовь без разумного начала переходит в категорию инстинктивных, животных чувств, а в моем заключении понимается любовь человеческая, нечто более высокое, обязательно влекущая за собой вышесказанное требование (разум).
Мысль замечательная, пусть и не новая, но уж очень отдаёт наукообразием. Попроще бы, чуть более образно и ярко.
Ничего подобного. Инстинкт и любовь, это разные вещи. И я не говорю о чувствах животных. Не надо смешивать понятия в кучу.
Я хочу сказать о том, что когда человек влюбляется, бесполезно призывать его включать мозг, если только речь не идёт о любви божественной, любви ко всему человечеству или любви к родине...
А любовь между мужчиной и женщиной просто не может включать разум, иначе, это не любовь. ))
Понятий любви много. Так о какой Вы пишете?
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Любовь она одна и, по моему мнению, необходимо абсолютизировать ее понятие; любовь не может разграничиваться на: "к ближнему", "к родине", "к мужчине" или "к женщине", она должна иметь одинаковые характеризующие ее свойства. Если же нет той глубокой симпатии, привязанности к родине, то это уже не любовь и в том же духе со всеми остальными вашими определениями. Эта глубокая симпатия обязательно будет разумно выражена и останется в душе, не путайте, пожалуйста, влюбленность и любовь.
Интересная дискуссия на самом деле. Спасибо за отзывы!
Значит, я должна любить всё и всех: и маму, и папу, и родину, и борщ? А если что-либо одно из этого списка не люблю, значит не люблю вообще ничего и никого, а только притворяюсь. Так что ли?
Такой вывод напрашивается из вашего постулата.
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Отвечу вопросом на вопрос. Как вы себе представляете любовь к борщу? Вы его не любите, а вам он нравится.
Как вы представляете любовь к родителям? Если вы не любите их истинно, то уважаете, почитаете.
Необходимо лишь верно подбирать слова и их значения. Вы не совсем правильно поняли ответ.
Тогда ответьте на вопрос: что такое любовь?
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Но это уже не любовь, а уважение. А мы о любви.
Так что же такое любовь?
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Человек может не любить родину, не любить отца, но при этой нелюбви всю свою жизнь любить одну женщину или мужчину, если это женщина - не суть. Так бывает.
Так что же такое любовь?
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Это невозможно, если мы говорим о земной любви человека.
Например к родине любовь одна, к мужчине или женщине - другая, к ребёнку - третья и т. д.
Боюсь, что если в любви постоянно включать мозг, то человечество разучится любить. Любовь понятие духовное и бездумное.
Скажу более того. Не каждый человек умеет любить и сколько бы он не призывал на помощь в этом разум, полюбить это ему не поможет.
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Если человек в "любви" пользуется разумом, то это уже не любовь а расчет, если логикой, та же самая корысть. Согласна с Ольгой, объединять словом "любовь" чувства вообще ко всему - невозможно.
Вот мне интересно, тогда какие например общие характеристики любви допустим - к родине, мужчине, еде? Ну чисто гипотетически? Вы заботитесь о еде и оберегаете ее? Вы заботливо выбрасываете мужика, когда он заболел (в аналогии с испортившейся пищей)? Или, к примеру, говорите каждый раз "спокойной ночи" любимому городу, перед тем, как идти спать?)
А разве уважение не составляющая любви ребенка к своим родителям?)
Занимательный кружок дискуссий, в самом деле)
Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!
Если любовь все-таки разделить по категориям, то пусть это будет philia - обусловленная личным выбором человека. Хотя с таким разделением не согласен.
Уважение к родителям, к примеру, проявляется для достижения каких-либо благ... Нельзя сказать, что это составляющая любви ребенка. Возможно у взрослых детей (старше опред.-го индивидуального возраста) к родителям и является составляющим, но никак не у ребенка.
Здесь совсем не понял вашего высказывания. Ведь в тексте не говорилось, что любовь обязательна ко всему, просто необходимо правильно применять терминологию. Согласен, что любви к родине, как таковой, практически не существует, есть лишь патриотичность, принятие ценностей страны и отдание им почета, но в определение любви нельзя вписать это.
Тоже самое и к еде, нельзя любить еду, она может сильно нравиться.
И наоборот, человека любить можно, но осознанно, уже после прохождения этапа влюбленности.
Какая интересная беседа завязалась. А я считаю, что у любви есть составляющие, я пока что определила только духовную и физическую. Поясню. Можно в равной степени сильно любить свою женщину (своего мужчину, соответственно) и своего друга. При мысли о них становится одинаково тепло в груди. Однако, к женщине есть влечение, а к другу нет. Т.е. в любви к женщине помимо духовной очень сильна физиологическая составляющая, а к другу - только духовная, это значит, что с ним интересно общаться, хочется разделять его жизнь в какой-то степени, помогать ему, понимать его мысли и чувства. А вот с физиологией и сложнее, и проще... Это желание, вожделение, и, скорее всего, этими процессами руководят гормоны. Не могу точно сказать. Думаю, что составляющих больше, или эти две надо рассматривать подробнее, например, любовь к неодушевленному объекту (или абстрактному, вообще) может вызывать вполне физическое возбуждение. А духовную любовь невозможно представить безе уважения. Хотя есть мнение, что уважение надо заслужить. Тогда непонятно с детьми. Уважение заслужить они еще не успели, но точно знаешь, что любишь их (или хотя бы одного своего). В общем, сложный вопрос. Но такой интересный...
Осознанно можно скорее уважать, жалеть, привыкнуть. Влюблённость может перейти в какое-либо из этих понятий, а может просто закончиться. Любовь же, понятие не осознанное.
Можно неуважать человека, но любить его. Можно даже одновременно ненавидеть и любить...
Вот она какая бывает.))
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Знаем. Умеем. Практикуем)))
Вот это праааально!!! Респект и уважуха! ))
Бог создал женщин красивыми, чтобы их могли любить мужчины, и — глупыми, чтобы они могли любить мужчин.
(Фаина Раневская)
Вы любовь с дружбой не путаете?
События не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них. "Iuppiter iratus ergo nefas".
Очень радует активное обсуждение.
У каждого есть своя точка зрения и необходимость ее отстаивания должна быть априори. Интересно, что будет со мной прочитав то же самое через года 3-4, мое мнение может кардинально измениться или наоборот...